ruivenda

Atenção à 110 plus nr... É o modelo que tenho usado e escolhio de propósito pelo suporte de rede. Esta impressora é exactamente igual à 110 plus tem as mesmas caracteristicas e suporte de rolo. Tem é suporte de rede, com placa de rede incluida para ligação directa a routers ou hubs de rede e permitir que mais do que um computador possam imprimir nela sem ter de se ligar via USB. Hoje em dia eu não compro nenhuma impressora que não permita este tipo de ligação, já que cada vez é mais comum ter mais do que um pc em casa.

Já vai tarde mas serve os seus propósitos... Não é por ter fundado um fórum que deixo de ser isento. A Graphisoft e inclusivamente a Infor já tiveram oportunidade de me demostrar que o Archicad era melhor depois de ter fundado o fórum. Sim também é verdade que recomendei o Archciad para um atelier de arquitectura (questões relacionadas com plataforma MAC e com poupança - o Archicad é mais barato que o revit - e ainda bem porque senão não vendia). A verdade é que o pessoal utilizador de archicad passa muito tempo a falar dos defeitos dos outros softwares, e ver as coisas de forma sistemática é que nem vê-las... Já desafiei vários expert de archicad a provar-me que se consegue projectar em archciad sem rodeios, sem workarounds, sem truques, sem ad-ons e sem qualquer edição 2d dos desenhos produzidos. Até evr ninguém se prontificou a demonstrar-me isso. Ao contrário falam que esse não é o propósito BIM, que só não se trabalha a 2d quem quer que o programa faça o trabalho por mim, que é sempre possivel fazer as coisas mas..., e resultados práticos visiveis nada. Quando o revit não faz A ou B eu assumo e reconheço que é mais um ponto a afinar a melhorar. O utilizador/vendedor archicad prefere arranjar argumentos para justificar o defeito e/ou a falta. NÃO HÁ SOFTWARES PERFEITOS. Não há softwares que não tenham falhas ou faltas. Simplesmente e para mim enquanto utilizador de ambos opto pelo revit por tudo aquilo que já me habituou a fazer sem necessidade de reaprender a usar ad-ons, sem ter necessidade de workarounds. AS coisas estão lá e usam-se. É caro??? Sim é caro. Mas por que raio é que um porche é mais caro que um mercedes - ambos têm quatro rodas, um motor e não chove lá dentro e servem para andar. A diferença está no prestigio da marca, da qualidade, etc. O revit e a autodesk são exemplos disso. Eu não preciso de atacar as deficiências do archicad. Elas vêem-se a olho nu. e coisas aparentemente simples parecem complicadas de se alcançar.... Sei que existem outros softwares mais evoluidos baseados em archciad - VICO. Mas o principal problema continua lá - excessiva obcessão e uso de objectos GDL, alguns mal desenvolvidos, outros com erros de programação/tradução. Já agora outra informação... O tão falado Victor Silva antes de ser comercial archicad era comercial Revit e como tal deveria conhecer melhor ambos os lados da barricada, já uqe apresenta desconhecimentos graves acerca do software revit que antes "apregoava". Outra questão... A Autodesk também disponibiliza versão estudante de forma gratuita dos seus pricipais produtos e não têm de ser adquiridas pela universidade. Lamento a desinformação.

Voltando a questões anteriores que eu levantei.... As soluções apresentadas para encarnados e amarelos não servem. É simplesmente ridiculo considerar aquilo solução. Tenta demolir uma porta numa parede e construir outra porta na mesma parede, fechando o buraco da primeira. Depois faz medições desses elementos. Pois não dá... Eu sei do que digo. Melhor dar dá. N paredes, cada qual com a sua prioridade, mais N layers, e mais umas quantas n combinações de vegetais e de canetas. Em planta funciona mais ou menos, as medições também se comem mas com erros graves, já os cortes e alçados ficam sem ponta por onde pegar. As vistas saem mal calculadas. Não é uma critica. É um facto consumado. Aumentas a complexidade dos modelos e lá se vão os desenhos de qualidade. É ainda penoso, muito penoso mesmo, não ser possivel editar algumas coisas em alçado e/ou corte. É ridiculo até. Quanto ao trabalho para conseguir peças desenhadas de qualidade. SIm é possivel (quase sempre com recurso a 2d extra) ou então com recurso a objectos GDL programados por ti, ou ainda usando add-ons. Basta ver que muitos objectos vêm com defeito de fabrico (o simbolo de norte é um dos casos só para comprovar o que digo - então mas nem a grafisoft sabe programar GDL sem erros?), e mais alguns outros objectos não apresentam coerência de representação gráfica. Basta ver que umas janelas usam apenas uma linha outras apresentam os caixilhos e outras apresentam prumos e afins e outras similares não apresentam isso. Onde fica a coerência nos nossos desenhos técnicos. Prefiro mil vezes construir uma familia em revit que sei como se vai comportar que andar a perder tempo a explorar os n parametros que o archicad me oferece e não servem aos meus propósitos. Claro que também posso fazer isso em archciad e em GDL. Aliás até reconheço algumas vantagens no uso do gdl vs os objectos paramétricos do revit (o gdl permite mais opções e mais condições), mas é também mais dificil de dominar e mais moroso. Se compararmos dois utilizadores iniciados em archicad e revit será normal notar que o utilizador de archicad vai conseguir resultados visiveis 3d mais depresa do que o utilizador revit. Eu sei disso. Já passei por isso. Mas um utilizador avançado de ambos consegue resultados melhores e mais rápidos em revit do que em archicad. O Archciad é facilmente dominável em pouco tempo. O revit é mais exigente e por isso vai exigir por a mão na massa quando o archicad já dá a papinha toda feita. Mas no fim de teres as coisas definidas e perssonalizadas à tua medida ninguém te para e é impossivel comparar ambos os softwares. Quanto à forma de trabalhar em equipa... Não percebo onde estão as diferenças entre um e outro. As filosofias são as mesmas os procedimentos é que são algo diferentes. Mas os resultados são os mesmos. QUem fala assim não conhece de facto do que se está a falar. Eu acho que não pudemos criticar um software por aquilo que vemos numa demonstração. Todo e qualquer vendedor vai salientar os aspectos positivos comparativamente à concorrência. Mas a verdade é que apenas e só dominando os produtos se pode comentar e criticar com conhecimento de causa. Volto a afirmar que reconheço muitas vantagens no uso do archicad para quem está a pensar saltar de uma cad para um cad evoluido. Encontro até no archicad ferramentas que gostaria de ver um dia no revit. O revit ainda está longe de responder a 100% às minhas necessidades e às minhas expectativas de um BIM. Mas que está mais à frente que o archicad na corrida isso está. Sem dúvida.

PS: Sou utilizador de ambos e domino ambos de forma avançada... Mantenho as minhas convicções. O Revit neste momento é muito superior ao Archicad. O Archicad não garante vistas bem calculadas (alçados e cortes). A maioria dos utilizadores acaba por redesenhar por cima para garantir o grafismo que pretende. Isso não é BIM. Isso não é consistência. Isso não é um modelo de gestão da informação. Considero o Archicad um MUITO BOM software de desenho para arquitectos (a ferramenta de traço e referência é excelente para fazer cross-reference entre vistas. As ferramentas de tramas são impecáveis e dá para desenhar de forma rápida e eficiente. Mas como bim é extremamente limitativo. Para além de todos os defeitos no cálculo de vistas, as quantidades é como dizes (um pesadelo, mas o potencial tá lá). Desenhos de encarnados e amarelos (para quem as faz) só a 2d conseguem ser feitos. Isso não é BIM. Isso não é centralização da informação. É a minha opinião...

Vamos ver até quando vai durar o Archicad... Agora a Nemetchek tem Vectorworks, Allplan e Archicad... O Vectorworks tem tido cada vez mais adeptos pelo preço. O allplan continua a ser um dos melhores se não mesmo o melhor software BIM... O Archicad anda pelo meio... Eu pessoalmente vou deixar de investir tempo no Archicad. Já me deu provas suficientes que não vai de encontro às minhas necessidades... Mas esta é a minha opinião.

Já existem vários tópicos com informações referentes ao que procuras neste fórum... Procura também aqui... http://www.revitpt.com/forum/index.php?board=25.0 Eu como utilizador de ambos recomendo o revit, mas acho que essa opção deve partir de ti e de uma escolha sensata e informada. Não te iludas na conversa do vendedor, investiga um pouco e faz as escolhas por ti.

Lusocuanza

OLhos na linha de comandos e atentos às várias opções que temos disponiveis... O AutoCAD é mais do que botõezinhos... Barra de comandos é a chave do sucesso...

Não vou entrar na via da ofença pessoal ou da critica pela critica para chamar a atenção ou sair a ganhar... Precisamente por conhecer um pouco de todos os softwares, e utilizar bem 3 em especial posso dizer, por experiência própria, as vantagens e desvantagens no uso de cada um deles. A critica, seja positiva ou negativa, contribui sempre para o crescimento do objecto criticado, desde que o mesmo esteja disponivel para ouvir e aceitar essa mesma critica e esteja disposto a mudar o que está errado. O Archicad tem evoluido pela via mais fácil, ou seja tem estado meio estagnado, continuando com as mesmas fraquezas e defeitos. Fiquei estremamente desiludido com as novidades da versão 12 que acrescem em pouco as da versão 11 e fiquei ainda mais desiludido por constactar que o archicad como BIM não está nem lá perto. Já te lancei o desafio para me demonstrares que não tenho razão nas minhas afirmações. Mas até hoje o teu discurso vai contornando a questão, fugindo a um compromisso. Estou disponivel a que os melhores utilizadores de Archicad me demonstrem como fazer medições rigorosas neste programa, me demostrem como fazer encarnados e amarelos (desenhos muitas vezes obrigatórios num processo de project - deixe-mo-nos de idealismos, esta é a vida real), e me demonstrem como é possivel obter peças desenhadas correctas a partir do modelo virtual (plantas alçados e cortes), pois até hoje todos os desenhos obrigaram a edição 2d e muitas vezes redesenho todas de algumas peças desenhadas. Ora, desculpem-me os mais senciveis, mas isso não é BIM. Isso é trabalho desnecessário. Das duas uma: ou abandonam o termo BIM e voltam a qualquer coisa do tipo archicad (um cad evoluido para arquitectura) ou então têm muito que evoluir para serem considerados BIM... Esta é, volto a frizar, a minha opinião, apenas e só a opinião de um utilizador que conhece e utiliza estes softwares no dia-a-dia e sabe o que diz.

Correcção: O PHotoshop não é vectorial... O Photoshop é um programa de trabalho em bitmap. Programas vectoriais são o illustrator, o corel draw, o autocad. Depois ainda temos o fireworks que é um misto entre vectorial e bitmap, mas produz bitmaps no fim. O PHotoshop e o corel photo paint e outros são bitmap, trabalham com pontos e não com vectores... A solução para dar vida a desenhos autocad é a exportação em eps como foi explicado acima e bem.

Correcção... No Archicad começas por não desenhar com linhas e arcos (começas por paredes, portas e janelas), mas terminas a corrigir TODOS os teus desenhos com linhas, arcos, tramas e afins, para garantires qualidade gráfica e qualidade representativa do teu projecto... O Archicad é um bom software de desenho de arquitectura, a 2d garantindo ter toda a informação num só ficheiro com a possibilidade de trabalhar em equipa. Muito bom para isso, mas nada mais do que isso. Como BIM... nem lá perto. Mas como software de desenho e de estudos prévios básicos é muito bom.

É mais um formato de imagem como tantos outros como o jpeg, gif, tif, etc... O tga caracteriza-se por ter uma qualidade superior aos formatos mais tradicionais e ainda assim mantém-se pequeno quanto baste... É uma boa alternativa ao jpeg...

A Generative components é de facto outra liga como tu dizes. Mas eu pergunto quem e que mercado vai usar essa tecnologia?? É de facto interessante perceber o que a tecnologia já nos oferece e este trabalho que assenta em padrões genéticos (chamados de algoritmos genéticos) para geração de modelos regrados evolutivos, merece todo o crédito. EU próprio já estudei padrões, algoritmos genéticos e é de acto um mundo fascinante, mas não se confunda com o BIM, pois se tem tudo a ver, não tem nada a ver. Conheço um pouco de quase todos os softwares de desenho e modelação para arquitectura, e posso afirmar que todos têm pontos fortes e pontos fracos. Se uns se aproximam mais da postura idealista BIM, outros são os que se afastam desta mesma ideologia para estarem mais próximos do desenho e da representatividade. Não critico uma ou outra abordagem. Cada utilizador usa aquela que mais lhe convém ou que mais lhe interessa. A minha crítica assenta sobretudo sobre quem continua a afirmar que os melhores softwares para arquitectura são os softwares de desenho ou de modelação genérica. Penso que esta preferência se deve apenas pelo à vontade com que as pessoas já usam esses softwares e pelo medo da mudança ou da falha nessa mudança. O que está aqui em causa na é a escolha do revit ou do allplan ou do archicad. O que está em causa é um quase desconhecimento de que a tecnologia evoluiu e que se a mudança da rottring para o cad não foi muito pacifíca, a verdade é que a transição do CAD para o BIM também não será pacifica. Porém daqui a uns anos (talvez muitos não sei) ninguém vai falar do CAD (seja ele qual for) e toda a gente vai falar de BIM como se fosse a melhor coisa do mundo. Mas nessa altura outras tecnologias serão criadas e outras portas se abrirão e a discussão vai manter-se... "Ainda usas BIM??? Bim é coisa do passado... Agora o que está a dar é ..." Neste momento existem fundamentalmente 2 verdadeiros BIM disponiveis no mercado: O Allplan e o Revit. Só estes podem ser apelidados de softwares "true BIM" já que criam de forma automática uma base de dados integrada de modelo de edifício (como se fosse um protótipo da construçao ainda antes de ser construida). Obtêm-se listagens, quantidades, e todos os desenhos são efectivamente produzidos a partir de um modelo virtual, mantendo total consistência entre as vistas e estas e o modelo. Outros são apelidados de BIM, mas de BIM têm muito pouco, já que não oferecem total coordenação entre as vistas geradas do moldelo e exigem quase sempre intervenção 2d extra: Aqui temos o Archicad, o AutoCAD Architecture, o Vectorworks, o Bentley Architecture, entre outros. Estes estão numa fase de quase BIM, mas ainda há arestas a limar e funcionalidades a acrescentar para que seja possivel ir tão longe quanto nos dois anteriores. Uns falham porque se baseiam em sistemas de representação, outros porque acentam em sistemas de CAD mas mais evoluidos, geralmente são utilizados mais como ferramenta 2d do que de modelação, já que as peças desenhadas não conseguem ser totalmente obtidas a partir do modelo criado, sem que haja necessidade de intervenção ou correcção 2d posterior. Eu não digo ou afirmo que aquela ideologia ou técnica ou sistema de trabalho é melhor que aquele. Cada utilizador é que tem de escolher confiantemente e firmemente que postura quer adoptar. Até porque o melhor software do mundo é aquele que usamos bem, nem que seja o powerpoint. Ainda conheço quem trabalhe há mão e acha que é a melhor maneira de fazer as coisas. Respeito. Agora de acordo com a minha experiência, desde que deixei o CAD e passei para os BIM de primeira geração passei a ter mais tempo para pensar no projecto e perder menos tempo a desenhar e comunicar o projecto. E quando finalmente migrei dos "quase-BIM" para os software BIM, o tempo passou a ser ainda maior a projectar e a pensar projecto (longe do computador) e passei a estar menos tempo a concretizar os desenhos que comunicam a ideia. Há quem pense que usando sistemas BIM se poupa tempo e como tal faz-se mais trabalho e consequentemente ganha-se mais dinheiro, porque temos tempo para fazer mais coisas. Postura mais errada que esta não há. Para mim o tempo a dedicar a projecto deve ser o mesmo ou mais ainda, para que as soluções arquitectónicas tenham algo mais a dar à sociedade e não sejam mais uma cópia de um artigo de uma revista. A minha defesa de softwares BIM é sobretudo para que as pessoas deixem o facilitismo (que as pressões dos dias que correm obrigam), e deiam mais de si ao processo criativo de fazer arquitectura... Sob pena de cairmos no ridiculo e deixar de haver inovação técnica, técnologica e criativa... Se é certo que já tudo foi inventado... A verdade é que muito ainda está para ser re-inventado, re-descoberto, re-criado... E é nisto que vale a pena pensar... A tecnologia pode ser muito boa, mas usem-na como uma ferramenta e não como um objectivo. Usem-na para que possam contribuir com mais alguma coisa à sociedade... Usem-na para dignificar a profissão e a classe...

Considero o revit a melhor aposta neste momento. É simplesmente o melhor software paramétrico para arquitectura para arquitectos disponivel no mercado. O vectorworks é poderoso sem dúvida. Reconheço-lhe muito potencial, mas apesar da diferença de preço astronómica com o revit, a verdade é que o revit está muito à frente do seu tempo no mundo paramétrico e vai compensar o investimento, já que o aumento de produtividade não acaba na altura da migração mas continua a ser optimizada com o passar do tempo e com a evolução que se tem no software.

revit ou archicad, sem descorar quaquer um dos outros, mas estes dois são realmente BIM...

Eu ainda gostava que referissem uma ferramenta que o archicad tenha que o revit não tenha, tirando os bloquinhos bonitinhos que a grafisoft tanto se preza a fazer já que não consegue evoluir muito mais o core do programa... Ah... Plug-ins excluidos, porque se for para serem referidos, eu junto ao revit o 3ds max e então o limite será o céu... Isto para que não acabe mal a conversa... O archicad tem potencial, o revit tem potencial, outros terão potencial, mas o mais recente será sempre melhor que os mais antigos, pois a estes pesa-lhes um código antigo, obsuleto e desactualizado...

Para não te obrigar a procurar no vazio, vou tentar ajudar... Procura por softwares de 3d genéricos (autocad, sketchup, 3ds MAX e/ou VIZ, Cinema 4D, Maya e poucos outros). Depois tens os softwares BIM que são softwares especificos para a nossa profissão de arquitectos (aqui tens o revit, o archicad, vectorworks, entre poucos outros menos utilizados)... A escolha final será sempre tua, mas os mais utilizados acabam por ser os genéricos 3ds MAX e autocad e os BIM Archicad e Revit e um pouco de Vectorworks... Pesquisa um pouco cada um deles, escolhe e atira-te de cabeça...

aparentemente ficheiro corrompido... Alguém sabe o que se passa ou é só comigo?

Podium por acaso já existia na lista...

Pois... Ficaram alguns por nomear... mas como não tenho permissões para alterar por enquanto fica assim até que aalguém o faça por mim... Já agora podem apagar a duplicação das mensagens anteriores... Também não tenho condições para isso e não escrevo aqui só para encher números...

Pois... Também me parece... Mas vale sempre a pena... Quanto mais não seja alertar que existem outros para além dos obvios... Deixo aqui um link com um comparativo actualizado... Espreitem... A propósito estão a faltar dois importantes (o Lightwave e o Softimage XSI)... Votem no outro e depois especifiquem... Estes passaram-me... http://www.tdt3d.be/articles_viewer.php?art_id=99

Ora bem pessoal... Vamos aqui lançar uma votação.... Qual o ou os softwares de renderização/modelação mais utilizado entre nós, os amantes da arquitectura. Atenção que é para modelar arquitectura e não as outras coisas demais... Estou curioso com os resultados....:icon_pistoles: Como é lógico podem-se seleccionar vários :)

Já o ando para testar à algum tempo, mas falta-me qualquer coisa... Ainda estou um bocado na onda do 3ds MAX juntamente com o Revit... E não sei ao certo como é que o cinema 4d se entende com os modelos revit... mas tem muitas funcionalidades interessantes e poderosas, nomeadamente o pacote cinema 4d architecture bundle... Uns tutoriais aqui faziam falta...

sim é verdade... tenham cuidado com esta questão das variáveis... O autocad tem "N" variáveis que podem ter vários argumentos (0, 1, 2, etc) e fazem com que o nosso autocad por vezes funcione de forma estranha... Isso NÃO fica resolvido com a instalação ou reinstalação, isto porque quando se desinstala o autocad todas as variáveis manteem-se numa pasta qualquer oculta que não sabemos onde fica e que quando reinstalamos o autocad, volta a chamar esses dados, não ficando os "problemas" resolvidos... Por isso atenção a esta questão. No help podem encontrar uma lista com todas as variáveis, o que fazem e quais os argumentos possiveis... No livro da FCA Autocad 200x curso completo podem encontrar também estas variáveis explicadas e listadas...

Eu diria o mesmo... O João Santos é um entusiasta desta área e os livros são de facto bons para te iniciares no mundo MAX e/ou VIZ... Depois tens os tutoriais e os manuais quer do max quer do viz, que são excelentes. Têm o contra de estar e, inglês, mas penso que não é por aí... É uma questão de opção... De uma forma ou de outra ficas bem servida...