ruivenda

Bem... Mas está-se aqui a falar de Allplan ou de Archicad?? Também concordo com o "Lichado" que o Allplan é um software poderoso em termos de modelação e quantificação de elementos. Toda a gente o reconhece, inclusivamente eu enquanto utilizador de outro software. Para mim o grande contra do Allplan reside no fact de ser pouco user-friendly, na minha opinião. E equanto opinião vale o que vale. É dificil entrar no esquema e começar a modelar um edifício de alguma complexidade. Já fiz várias abordagens ao Allplan e confesso que o dificil não é o modelar com o programa, mas sim organizar devidamente a informação. E já que se fala tanto no preço dos softwares (muitas vezes até parece que o preço é mais importante que a qualidade dos produtos vá-se lá saber porquê) o Allplan é o software BIM mais caro do mercado (excepção feita ao VICO que é ligeiramente mais caro - mas segundo alguns experts nestas matérias não tem contorrência). Retirando estes factos, considero que o Allplan é dos softwares BIM mais completos e mais poderosos do mercado em termos de modelação, e só não terá mais sucesso porque é dificil começar a usá-lo. É totalmente diferente de tudo aquilo que já experimentei até hoje.

Bem... Mas está-se aqui a falar de Allplan ou de Archicad?? Também concordo com o "Lichado" que o Allplan é um software poderoso em termos de modelação e quantificação de elementos. Toda a gente o reconhece, inclusivamente eu enquanto utilizador de outro software. Para mim o grande contra do Allplan reside no fact de ser pouco user-friendly, na minha opinião. E equanto opinião vale o que vale. É dificil entrar no esquema e começar a modelar um edifício de alguma complexidade. Já fiz várias abordagens ao Allplan e confesso que o dificil não é o modelar com o programa, mas sim organizar devidamente a informação. E já que se fala tanto no preço dos softwares (muitas vezes até parece que o preço é mais importante que a qualidade dos produtos vá-se lá saber porquê) o Allplan é o software BIM mais caro do mercado (excepção feita ao VICO que é ligeiramente mais caro - mas segundo alguns experts nestas matérias não tem contorrência). Retirando estes factos, considero que o Allplan é dos softwares BIM mais completos e mais poderosos do mercado em termos de modelação, e só não terá mais sucesso porque é dificil começar a usá-lo. É totalmente diferente de tudo aquilo que já experimentei até hoje.

E quantas destas maquetas são de estudo?? Quantas destas maquetas foram usadas como ferramenta de projecto (auxiliar de projecto)???? Se calhar poucas ou mesmo nenhumas. Basta ver o detalhe com que são feitas.~Parecem ser feitas como resultado final, como imagem de marca, ou simplesmente para questões de marketing. Mas esta é apenas uma opinião. Gosto de pensar pela minha cabeça e não seguir cegamente as ideias, as imagens ou a arquitectura dos mestres arquitectos da praça.

Depende muito do objectivo. Eu obviamente tive de passar pelas fases das maquetes na faculdade, mas cedo me apercebi que não há nada melhor que partir para a simulação da construção por via virtual. O que se consegue obter de certeza em relação à construção é incrivelmente útil e será sempre uma forma auxiliar de tomar decisões. A maquete, a menos que muito bem feita e detalhada (o que leva muito tempoa a fazer) por vezes peca por estar "limitada" a um ou outro objectivo. Claro que pudemos pegar, rodar e espreitar à vontade, mas não pudemos com facilidade e rapidez estudar a luz, a forma como ela influência um espaço, entre outras coisas que com uma maquete virtual consegues. Isto sem querer entrar no BIM, que nos dá outras vantagens como a automatização dos desenhos técnicos. À parte disso, existem uma série de vantagens associadas, desde que se dominem as tecnologias claro. Mas esta é apenas a minha opinião. Há quem ainda use muito das maquetes e use o computador o minimo indispensável. São opiniões e posturas que aceito e compreendo. Afinal nem todos temos de usar o mesmo software ou os mesmos métodos de trabalho e/ou projectar.

Percebo de alguns assuntos sim. Desde que consiga ajudar estou disponivel... É para isso que cá estou. Eu também já tive desse lado e sem saber onde tirar as minhas dúvidas. HOje existem estes e outros espaços onde isto pode ser debatido e as dúvidas resolvidas... Até eu aprendo com as vossas dúvidas.... Obrigam-me a ir à procura das soluções. :(

Nas mesmas opções seleccionar a propriedade de compilar num só ficheiro. Depois tem que se usar o publish em vez do plot para que se possam enviar todos os layouts de uma só vez. Outra solução é imprimir uma folhade cada vez e depois abrir com o Autodesk Design Review e juntar todas. É só arrastar para dentro de um todos os outros ficheiros criados...

Ou mudar de software - para algo menos limitativo... :(

sim é essa mesmo... Custom properties...

Vais às propriedades da impressora, na altura da "impressão"/conversão e especificas que queres com layers. Isto se usares a impressora dwfE6 do autocad - a melhor forma de fazer dwf's no autocad.

usa o objecto quadro da biblioteca... é um recurso e por vezes dá erro, mas é a única solução. outa hipotese é criares uma parede fina com as dimensões da imagem e fazer um material de render com a imagem em causa.

Volto a referir e para que não hajam equivocos.... Não é uma critica dirigida a ti. É uma critica dirigida ao que se tem passado nos últimos anos no ensino da arquitectura e não só. Referi uma opinião critica não com o objectivo de ferir susceptibilidades, mas com o objectivo de fazer as pessoas pensar no assunto. Tu pediste umas tramas e a resposta foi-te dada, mais do que uma vez até. Resolvido o teu problema levantei questões que me preocupam enquanto profissional de arquitectura. É uma critica geral e não particular (eu não sei se tu camuflas as coisas ou se perdes mais tempo a representar do que a pensar, mas sei que há quem o faça). Voltamos ao mesmo... Não tem mal uma boa apresentação do projecto. Só não se confunda boa apresentação/representação com show-off (que é mais o que se tem observado). Eu defendo uma boa apresentação do projecto por via de uma boa representação sem floriados e excessos. Tudo o resto é ruido e uma forma de camuflar o que não se fez ou não se pensou. Não é uma critica é uma reflexão. Há quem concorde, há quem discorde. É este o benefício de vivermos numa sociedade livre, e como tal esta é a minha opinião. Não te sintas perseguido por esta critica, e se te sentes levas-me a concluir que estás dentro daqueles aos quais esta critica faz sentido.

É... Infelizmente esta discussão até podia ser interessante se os resultados não fossem viciados... O problema não está na necessidade de sofisticar os desenhos. O problema está na avaliação dos projectos. Cada vez mais se avaliam as coisas pelo seu aspecto e não pela sua qualidade. Por isso é que cada vez se faz pior arquitectura e cada vez mais brilharetes nas paresentações de projecto ou de concurso público - é igual. Afinal o que é a arquitectura??? Desenhos bonitos??? Desenhos??? Tenho muitas dúvidas, mas são as minhas dúvidas e não necessáriamente verdades absolutas. O que me preocupa isso sim é ver as pessoas preocupadas a queimar tempo em grafismo em vez de pensarem em projecto. A preocuparem-se com a quantidade e não com a qualidade. É uma problemática que não é nova mas que se está a agravar. É nestes momentos que percebo a necessidade de projectar à mão... Pensa-se no que se faz, e as coisas não são gratuitas. Se alguém perdeu concursos porque falhou no grafismo das duas uma. Ou a avaliação foi incorrecta e altamente discutivel - e por isso reclama-se - ou a qualidade do trabalho não estava à altura de ganhar (comparativamente ao vencedor). Não se deve contudo confundir uma boa apresentação com os floriados que vão aparecendo por aí. Defendo sempre que os projectos devem saber comunicar e as peças técnicas devem reflectir todos os aspectos do projecto e comunicá-los sem que restem dúvidas. Mas hoje em dia camufla-se o projecto por detrás de um floriado excessivo e desnecessário. Há quem defenda que é uma evolução, que é um mal necessário, que as coisas são mesmo assim. Mas eu discordo (é apenas e só uma opinião pessoal, de quem já teve desse lado - estudante - e também se sentiu injustiçado com a excessiva obcessão pelos "bonecos" dos painéis ao invés de avaliarem os projectos pela sua qualidade arquitectónica - onde está a imparcialidade disso???). É por isso que penso que cada vez mais se vêm as coisas camufladas por juízos de gosto em vez de juízos de valor. A culpa??? Esta está dos dois lados: dos que avaliam que mudaram de prioridades, e dos que são avaliados porque tiveram de se adaptar aos "gostos" do sr. avaliador.

Não foi isso que eu quis dizer. Infelizmente ou felizmente há coisas na vida que dificilmente irão mudar... O desenho técnico é uma delas. É incontornável. E desenho técnico é desenho técnico. Os holandeses é uqe gostam muito de "abonecar" os seus desenhos no photoshop, mas isso não quer dizer que sejam esses os desenhos que enviam para obra. A técnica que estás a tentar fazer resolve-se com o super-hatch tal como te disse anteriormente. O super-hatch usa uma imagem (jpeg ou tif) e aplica-a como se fosse uma trama normal, pudendo ser-lhe atribuida a escala e o ponto de inicio da trama. A minha crítica era geral e não à tua pessoa, já que é cada vez mais recorrente uma despreocupação com o desenho técnico e uma maior preocupação com o desenho artistico. Se este último faz sentido em algumas situações, não deve ser usado de forma recorrente como se de uma "evolução técnica" se tratasse. Na minha opinião não é nem será nunca uma evolução, mas sim de uma outra forma de representação.

É impossivel converter jpg em pat. Para isso é necessário um programinha que permite criar fichieros pat, ou então fazer a programação dos fichieros pat através do bloco de notas. Uma pesquiza no google dá-te as bases para fazer esses padrões. Outra coisa que podes usar é o super-hatch do autocad, que permite fazer um hatch usando uma imagem, sendo que a imagem é duplicada e recortada pela zona de hatch. Esta ferramenta é uma express tool disponivel nas últimas verões do autocad. Outra questão que me preocupa e isto acaba por ser uma crítica à falta de dedicação que o desenho de projecto tem tido. Hatch??? O que é isso? Os únicos hatch que eu usava no autocad eram os quadrados ou rectângulos, usando para isso os hatch user defined com dimensões precisas. Todas as outras estereotomias eram desenhadas à mão para garantir o acerto que eu pretendia e os alinhamentos correctos e as dimensões correctas. Ainda para mais tratando-se de placas de betão acho até estranho estar à procura de um hatch que as faça de forma automática, quando com uma série de copy-paste resolve o problema de forma rápida e eficaz. Enfim...

Sem tar a querer meter água na fervura, a verdade é que as informações que o Sr. Victor Silva anuncia são por vezes úteis e até necessárias aos vários utilizadores. Não devemos é confundir publicidade com SPAM. O que tem acontecido é que em todos os posts referentes a softwares o Sr. Vistor tem colocado informação referente ao Archicad, mesmo quando o tópico se refere exclusivamente a outros produtos. Aí sim acho incorrecto e não acrescenta em nada a discussão em causa. Desde que estas informações sejam colocadas em tópicos que sejam referentes aos produtos proclamados, não vejo nenhum inconveniente, desde que haja moderação nos comentários. Esta é pelo menos a minha opinião e não quero ir contra as regras do fórum, apenas considero que a informação poderá ser útil para os utilizadores. Já para o Sr. Victor Silva, resta-me dizer que não precisa de publicitar tão desesperadamente o seu produto, já que se reparar bem, já exiiste publicidade ao Archicad nos banners publicitários presentes neste fórum... E nada mais tenho a acerscentar a este assunto...

No que puder ajudar na transição ou com duvidas existênciais podes sempre contactar. Mas penso que tens no fórum informação útil e gente capaz de ajudar nas dúvidas qque possam aparecer e sugestões e dicas para um transição para o BIM e não para um pseudo BIM (desenho 2d normal de CAD em ambiente BIM - não é provocação - há que combater aqueles que comprar BIMs e depois usam-nos como CADs - coisa que acontece um pouco com todos os softwares)...

Não só acho como tenho a certeza.... É tudo uma questão de dedicação como em tudo na vida. E não desistir à primeira dificuldade. Eu também aprendi sozinho todas as ferramentas avançadas do revit e continuo a aprender truques e dicas que me fazem ser cada vez mais produtivo. Sem querer estar a insistir em publicidades, tens o fórum do revit em português (www.revitpt.com) os foruns português e internacional da Autodesk (www.augi.com) e tens os manuais e os tutoriais do programa que são tudo o que precisas para aprenderes depressa e bem todos os segredos deste software. Depois é como tudo o resto... A prática leva à perfeição. Para mim o grnde defeito de todos os produtos Autodesk é não serem multi-plataforma e como tal não correrem nativamente em MAC OS X. Mas penso que isso também tem os dias contados, e se nã for por parte da Autodesk será por parte da Apple... Todas as outras falhas e/ou faltas com o tempo serão corrigidas e adicionadas. É o processo normal de evolução dos softwares...

Já testas-te vários softwares. COntinua à procura e testa outros. Às vezes pequenos testes servem para ajudar no momento da escolha. E como este tópico diz respeito, experimenta o outro BIM que ainda não experientaste - o Revit (também funciona com comandos/atalhos como o autocad)... E para que não me acusem de tendencioso, será melhor também avaliar o Allplan, o outro peso pesado do BIM...

Pode... Podes atribuir comandos a atalhos sejam eles letras ou números ou até combinações de tuas teclas (ctrl+... , shift+..., alt+...). No ambiente MAC é igualmente válido. Mas estão aqui os mestres no assunto. E eu não quero correr riscos de estar a enganar possiveis users...

Eu também dou como terminada a minha participação neste e outros tópicos referentes a comparativos ou que tenham a ver com questões do archicad... Já existem aqui pessoas que se acham mais que os outros que podem responder a estas questões, como tal ficou demonstrado pela mensagem pessoal que o sr. Victor Silva me enviou. Como tal e sendo eu bem-mandado, me retiro. Sem querer fazer spam, todos aqueles que procurarem informações referentes ao revit e às suas funcionalidades podem fazê-lo em www.revitpt.com. Assim que me for possivel, a demo aqui prometida ficará disponivel nesse mesmo fórum. Aqui nada há a provar para quem não o quer reconhecer...

Penso que o problema está nas três razões por ti observadas. Os colaboradores têm formação base em 2d, a migração para o BIM exige mudança de metodologia e processo de projecto e obtenção de peças desenhadas, e claro que o BIM é uma tecnologia relativamente recente (o Archicad tem já 25anos) e como tal ainda está longe de ser a solução de todos os males. Todos os software têm limitações, falhas e incongruências, mas todos eles também têm muito potencial para evoluir e corrigir as suas faltas/falhas. O segredo está em tentar entrar neste mundo o mais cedo possivel, pois se agora já é "dificil" a mudança, quando estes softwares ficarem optimizados e carregados de funcionalidades, mais opções e mais conhecimentos teremos que ter para os dominar.

Em relação a estes factos e a estes famosos ateliers de arquitectura supostamente utilizadores de Archicad, dos que conheço (não, não os conheço a todos) e dos que tenho conhecidos a colaborar, posso afirmar que não usam o Archicad como ferramenta BIM, mas sim como uma ferramenta CAD, não usando as ferramentas BIM do archicad e optando por desenho normal 2d....

Todos os softwares oferecem essa facilidade... Eu fiz formação, mas devo dizer que quando fiz a formação pouco foi adicionado ao meu conhecimento na altura. Sou auto-didacta, e quanto mais uso o produto, mais vou desvendando e novas formas encontro para fazer a mesma coisa (muito como o autocad - posso fazer dois trims ou posso fazer um fillet, ou posso fazer duas alterações de grips)... É normal que o Revit (ou outro BIM qualquer) seja mais complexo de aprender que um CAD, que apenas faz o que tu farias com uma rottring e um aristo e um compasso. Mas se olhares a fundo para o revit, vais reparar que as tabelas e a forma de construção das coisas é sempre a mesma e é sempre igual. A dificuldade para a maioria dos utilizaores é garantir que o aspecto gráfico está garantido e é de qualidade, para isso há que construir os seus objectos de forma a garantir que são representados como quer e não como o programador do programa reproduz. Há quem tenha dificuldades em entrar nos objectos paramétricos, mas quem sabe cotar um desenho sabe fazer um objecto paramétrico no revit. Sem programações e sem complicações. Pode ser uma tarefa morosa, mas à medida que vais criando as tuas bibliotecas e vais reutilizando os teus objectos, a tua produtividade vai aumentando. Além disso o revit também te permite desenhar a 2d como o autocad, sempre que algo não está a ser conseguido a 3d. Quanto ao assunto do tópico, reconheço que o Vectorworks é de todos os BIM o que oferece mais ferramentas de modelação complexa (nurbs, tranformers, etc), mas foge um pouco do BIM na organização e método de construção do modelo. POr estas razões o Revit é comparativamente, mais user-friendly e mais organizado, embora seja inferior nas superfícies complexas.

Aquilo que uns chamam de estranha fixação por encarnados e amarelos, eu chamo de uma exigência técnica de projecto de alterações. E vamos fazer uma demonstração das qualidades e defeitos dos softwares, há que usar as exigências técnicas do nosso país e da nossa legislação. Por isso não é falta de exigência da minha parte. O que se pretende é demonstrar onde é que o BIM entra e como se usa para dar resposta às nossas exigências técnicas. Querem complicar mais??? Faz favor... Lancem as premissas. Assim que tiver disponibilidade farei o que me propus fazer em tópicos anteriores, de forma a responder a essas mesmas exigências. Depois de reúnidos os vários exemplos de vários projectos nos vários softwares, basta criar um novo tópico com uma votação para que os utilizadores possam responder na opinião de cada um qual o software que melhor respondeu às exigências...

Sim... É este mesmo tópico... O Rui Fernandes também apresenta a solução... ;)