ruivenda

Mas pelos vistos o "como se deve fazer" não é igual ao "como tu aprendeste". Exemplo claro é este das massas. Já o disse e repito. As massas são objectos de estudo volumétrico e quantitativo de um projecto, massas essas que depois são "transformadas" e trabalhadas com elementos arquitectónicos... Para fazer todo e qualquer objecto, ainda que possa ser uma parede ou uma cobertura esquisita devem ser utilizadas in-place families (menu moddeling -> create in-place) que depois são categorizadas de acordo com o tipo de familia que se pretende logo ao inicio... Mas já nos estamos a afastar do assunto do tópico. Respondendo claramente à questão principal - revit ou archicad - já existem vários tópicos com alguns detlhes a esse respeito. Agora é uma questão de tu tomares uma decisão. Já que a escolha de um software é semelhante à escolha de um carro: vêm-se as caracteristicas, a velocidade, qual é mais bonitinho e económico, faz-se un«m test drive e compra-se. Aqui é a mesma coisa. Vês as criticas feitas a cada um deles. Depois experimentas, nem que seja por 1h cada um deles. Nem precisas de fazer qualquer tutorial. Tenta fazer qualquer coisa e vê em qual dels te sentiste mais à vontade. Se tiveres tempo faz um guia de iniciação rápida, geralmente são tutoriais rápidos que iniciam o pessoal no revit. Deves perder praí umas 2h com cada programa. Depende da tua velocidade. Vez trabalhos feitos em ambos os programas. Pesas os prós e contras de cada um e procuras ter descernimento para perceber qual está em condições para evoluir mais no futuro. Depois de uma consciencialização destes factores compras. É simples. Se quiseres fazes o download das versões demo de cada um deles e experimentas, e mesmo antes de comprares procura estar já bem formado no que vais comprar, ou seja, se possivel, perde tempo a aprender o programa à séria antes de entrares nele. Este é apenas um conselho, já que muito começam logo de cabeça, mas depois correm o risco de ir por caminhos não muito próprios fugindo dos resultados que se pretendem (veja-se novamente o exemplo do Bruno Rosa - não quer dizer que ele ainda faça as coisas mal - atenção). Ainda que sirva para o efeito, não é a forma correcta de se fazer e poderá fazer com que não se atinja o que se quer... Ficam aqui os links necessários à tua pesquisa... www.revitpt.com/forum/index.php?topic=289.0/ www.arquitectura.pt/forum/f79/melhor-software-de-desenho-de-arquitectura-1500.html www.autodesk.com/revit www.graphisoft.com Para que esta resposta nõ te passe o trabalho todo fica a minha opinião... Eu já fui utilizador autocad, para mim o melhor riscador do planeta, serve pra tudo, mas já lá vai o seu tempo para projectos de arquitectura... INsatisfeito migrei para o Archicad, muito bonitinho, pontapés de ferramentas, mais alguns ad-ons comprados à parte, e depois não fazia certas coisas que eu queria. Mas tinha uma biblioteca de objectos fantástica, mas depois pecava em quase tudo o resto, principalmente na representação gráfica dos elementos exigindo muito trabalho 2d adicional.... Apresentaram-me entretanto o revit, e voltei a migrar desta vez pro revit... Na altura tinha acabado de ser comprado pela Autodesk ue viu muito potencial naquilo. Fiquei muito satisfeito e com isto já lá vão 4 anos de utilização revit. Consigo fazer tudo, a representação gráfica fica controlada por mim, ficam alguns pormenores menos conseguidos, principalmente as familias que o acompanham que são muito más. Ainda assim, vou fazendo as minhas familias, a biblioteca vai crescendo, e cada vez menos tenho necessidade de fazer objectos novos... Por isso a minha escolha é definitivamente o REVIT, disponivel actualmente em 3 versões, cada uma adaptada ao seu segmento de mercado: Revit Architecture, Revit Structure e Revt MEP... Isto quer dizer alguma coisa... Um abraço e boa escolha...

Confesso que também não percebi a história do Safari ser o browser para elitistas, até porque é bem mais rápido que o Internet Explorer e que o Firefox. Tirando alguns bugs que tenho sentido é o meu browser de preferência... Além deste uso o Opera pela sua rapidez. De facto o Firefox também é bom, mas o Opera é mesmo muito rápido...

Pessoal, chamo a atenção para todos aqueles que têm por hábito andar nestes tópicos - Informática na Arquitectura - passema dar mais atenção ao site www.revitpt.com. Esta chamada de atenção deve-se ao facto de todos andarmos à procura da mesma coisa e evitar que informações sejam repetidas em ambos os fóruns, fazendo com que as pessoas limitem a sua participação a um só fórum, ficando muita coisa por discutir ou referir... Por isso daqui pra frente façam o esforço de separar as águas... Assim temos: -- Página inicial - www.revitpt.com/forum -- Página para os visitantes - www.revitpt.com/forum/index.php#24 -- Página de debate e partilha revit - www.revitpt.com/forum/index.php#8 -- Página para outros assuntos nomeadamente hardware e outros softwares - www.revitpt.com/forum/index.php#9 Conto com a participação de todos, pois todas as opiniões são bem vindas... Obrigado PS: Kandinsky, vamos tentar fazer com que isto funcione sem problemas e sem grandes ondas...

As mudanças até foram significativas, embora não pareça à primeira vista... Além do mais o lançamento desta versão só serve para igualar todos os produtos já desenvolvidos até um estado aceitável atribuindo-lhes a mesma denominação... Reparece que pessoas com subscrição não pagam por esta actualização, e esta actualização para os outros não custa o mesmo que em outras situações... Agora todos falam a mesma lingua: - Autocad 2008 - Autocad architecture 2008 - etc... - Revit architecture 2008 - Revit structure 2008 - etc... - Autodesk VIZ 2008 - 3ds MAX 2008 - e outros... Mais uma vez é marketing... Mas se não querem gastar tanto dinheiro têm sempre soluções mais baratinhas tipo Cinema 4d (igualmente bom) e Vectorworks para um "tipo BIM" e um Briscad para uma cópia do autocad bem baratinha...

Não é mania... São protocólos que valem muitos milhões de dólares com a microsoft.... Não é por acaso que a microsoft é um império e a autodesk pra lá caminha eliminando a concorrência... Enfim... Politicas....

Uns pdf's no iphone com os desenhos é uma coisa o archicad no iphone é outra... Assim até o revit corre em iphone... O iphone para já só corre aplicações web 2.0 based... Fica a correcção... Mas eu também gosto dos apple e dos macs e dos ipods e dos iphones... Pena não correrem revit no mac os x.........................

Bem... cá venho eu outra vez... Começo já pelo titulo deste quadro... Melhor software de desenho de arquitectura?? Estamos a falar do melhor software de arquitectura certo??? E vêm responder o autocad??? Não pode, não é o melhor, e quem o pensa assim é "ignorante" (desculpem-me os lesados). Toda a gente sabe que não é melhor. Isto é o mesmo que pensar que o Word é o melhor software para fazer um painel de apresentação... quÊ??? Não o autocad não é o melhor, e eu não disse que o desenho 2d não é necessário, mas sim desnecessário. Ligeiramente diferente.... Mas o problema está que as pessoas pensam que é preciso 2d para projectar e não é. Eu tb desenho a 2d no revit (e este é até completo o bastante) claro. Seria maluco se pensasse em fazer um pormenor construtivo a 3d. Nem pensar. Chama-se a isso desenho. Mas ao resto??? 2d??? Nem para estudos volumétricos o uso... É aqui que se encontra o ponto de discórdia. Votem no vectorworks, no Autocad architecture, no Bentley architecture (embora eu ache que estes não são propriamente softwares para arquitectura mas sim adaptações frustadas), no Allplan, no Revit, no Archicad ou noutro qualquer, mas para arquitectura, para arquitectos. É isso que nós somos. Não somos "desenhadores" cad (autocad - 2d)...

O Maya e o MAX neste momento são em tudo semelhantes, e é uma perfeita estupidez dizer que este ou aquele é melhor, pois se um (o MAX) tem mais compatibilidades com plug-ins de render, o outro (o Maya) tem capacidades avançadas em Character animation ou seja nanimação de bonecos. Voltando aos fluidos do MAX (acho que só como plug-in adicional). O que eu queria dizer era Dinâmicas. Uma das barras de atalhos que elimino logo quando instalo o MAX e o inicio, pois não uso estas ferramentas. Quanto ao VIZ, este tem todas ou quase todas as ferramentas de modelação do MAX. ATENÇÂO:::::: Não estou a falar do Viz render que existia para o antigo ADT. Estou a falar do Autodesk VIZ (última versão 2008). Portanto dá para modelar desde sólidos a surfaces (meshes e 3dpoly entre outros) e outras formas de arquitectura como escadas, paredes, portas, janelas, vegetação e guardas entre outras... O VIZ é apenas uma verão "reduzida" do MAX e serve mais para linkar ficheiros revit ou autocad ou outros e depois fazer pequenos retoques, animações, e renders...

Bem mas que confusão está tudo errado. O MAX e o VIZ são duas versão diferentes do 3d STUDIO da Autodesk. São programas de modelação, renderização e animação 3d. Servem como complemento a outros softwares, nomeadamente o Autocad, o Autocad ARchitecture (ex ADT) e ao Revit ARchitecture ( ex Revit Building) entre outros. E o Autocad Architecture não é para fazer concorrencia ao Revit. Sâo diferentes. O primeiro é para quem não se consegue desabituar do autocad e/ou faz pouca coisa a 3d. O revit é um programa BIM de arquitectura à séria. Daí não serem concorrentes. Aliás é tudo da Autodesk. E o VIZ não tirou funcionalidades ao ADT nem nada que se pareça. O ADT foi desenvolvido e mudaram-lhe o nome para AUtocad Architecture porque tem base autocad e é para o mercado da arquitectura. O VIZ é uma versão do 3d studio que se distingue do MAX por não incluir dinamicas e animação de caracteres. Logo é uma versão mais soft que o 3d studio max, que como não tem a animação de perssonagens e fluidos está mais adaptado ao mercado da arquitectura, para quem não se interessa em fazer videos com perssonagens a mexer e grandes cascatas de água a correr. Mas o VIZ faz o mesmo que o MAX (menos as coisas citadas em cima) e o MAX faz o mesmo que o VIZ (mais essas duas coisinhas que para nós arquitectos não interessam nem ao menino Jesus). Espero que tenha sido esclarecedor, pois ia aqui uma tremenda confusão. Têm de investigar mais antes decolocarem aqui posts enganadores. Ah. E por enquanto nenhum destes softwares será descontinuado. E se o fôr será apenas o Autocad Architecture pois o Revit faz o mesmo mas melhor. Quando já não houver utilizadores deste software possivelmente. Até lá ficaram todos lado a lado... Edit: Desculpa Tico não vi o teu post último... AInda assim ficam as correcçõse...

E não deves usar massas. Deves usar in-place families que te permitem fazer a mesma coisa, mas categorizar devidamente. Então dá geito para quê??? As coisas que tu fizeste deveriam ser feitas numa in-place family da categoria doors ou walls (como preferires) numa subcategoria do tipo paineis pivotantes (facilmente criável) e depois seria possivel melhorar a visibilidade do elemento através das categorias ou "layers" do revit. Para quem tem um site de tutoriais e aconselhamento é bom que corrijas isso sob pena de estares a "enganar" novatos que não percebem que uma coisa são massas e outra coisa são familias locais ou in-place family. Cuidado com isso. É de louvar o teu site e o teu esforço em colocares videos, mas se queres ter sucesso deves fazer as coisas como deve ser. Cumprimentos

Bem, já que me chamaram mentiroso deixem-me ao menos responder... Quando disse e afirmo que para fazer objectos paramétricos é preciso GDL, estava a referir-me de facto a objectos paramétricos. Qualquer tipo de outro objecto NÂO paramétrico é possivel fazer com as ferramentas de laje, pilar, viga, parede, cobertura, etc. Mas paramétrico não. Ok eu sei que o archicad 10 é excelente, já saiu o archicad 11 e sim uma maravilha, mas sabem qual é que foi a melhoria implementada do archicad 10 pro 11???? Uma ferramenta 2d de comparação entre desenhos. Uma versão com "apenas" esta melhoria??? Eu sei não foi só esta... Foram pequenas outras que não se "veem". E quem o diz são os revenderores Graphisoft não eu, quando confrontados mas afinal quais são as melhorias de peso???? Bem, mas sim é verdade que da versão 9 pra 10 houve melhorias significativas e foi até considerado o melhor doftware de AEC pela CAdalist. Mas vejamos: -não existe entendimento entre elementos construtivos. As paredes não permanecem ligadas às lages às vigas, aos pilares etc... Quem BIM é este que não reconhece as relações fisicas entre os elementos construtivos. Ah e tal mas isso não é necessário??? Isso diz quem nunca utilizou um sistema com essas caracteristicas. E mudar coisas desenhadas??? Sempre com recurso a linhas auxiliares... SEMPRE. No revit uma cota é o suficiente (por exemplo). Não se trata de defender o revit porque é da autodesk e tal... A verdade é que de momento é o melhor. Ah mas o archicad foi feito por arquitectos... E daí, se são arquitectos à séria não são programadores, logo o programa por muito bom que seja teve logo um "mau inicio"... Ah e tal mas o archicad foi desenvolvido na Europa e por isso está mais adaptado à nossa realidade... É a primeira verdade que eu oiço. Sim é verdade mas é apenas por causa das familias. São as familias que adaptam a represenatção gráfica aos diversos países e ou normas de representação gráfica... Mas no revit temos de ser nós a fazer os nossos proprios objectos porque quase nada se aproveita.... Também é verdade. É então por isso que em vários países se desenvolvem produtos adaptados à sua realidade. Vejamos em portugal o exemplo da TECAD (www.tecad.pt) que desenvolveu um pacote (gratuito a compradores revit) denominado por NORMABIM, que não só normaliza a representação gráfica em portugal, como tem algumas centenas se não milhares de objectos paramétricos adaptados aos sistemas nacionais. Querem mais e/ou melhor??? Estes não são adaptados À Europa, são a Portugal e ainda garantem que toda a gente fale a mesma lingua. E é de aplaudir esta iniciativa, porquê???? Vejamos os United States, têm normas pra tudo e mais alguma coisa; os desenhos são feios mas são iguais em todos os ateliers, não é preciso tirar um curso de tradução de desenhos, como acontece em alguns casos na HOLANDA, onde gostam do desenho bonitinho e não do desenho técnico puro e duro como nós temos de fazer. Um pouco por toda a Europa vão aparecendo normas de representação gráfica dos desenhos técnicos pois há a necessidade de por toda a gente a falar igual. Co a NORMABIM, e a NORMACAD (para autocad) estamos a um passo de conseguir isso. E pode ser aplicado a outros softwares???? Sim, a representação gráfica sim, as familias não. Por enquanto são exclusivas REVIT. Resumindo, eu não posso acreditar num software que me obriga a desenhar e mais desenho e mais alterações e mais desenho auxiliar para desenhar rapida e eficientemente. Como é o caso do archicad. As coisas esão disconexas e desassociadas. Mais um exemplo: As cotas do archicad. São apenas isso COTAS. Não serve para mais nada. Porquê. Porque é que quase sempre que alteramos um desenho (tipo uma planta) temos de apagar a cota e voltar a cotar (atenção EM QUASE TODOS OS CASOS E NÂO EM TODOS). São linhas e texto não alteráveis. Desenho uma parede numa extremidade de duas outras paredes e movo-a para o lado. As paredes adjacentes, aslages, as vigas os pilares (enfim tudo) fica no seu lugar de origem. Ah e tal mas tu podes sempre utilizar a ferramenta de selecção. Pois é verdade, mas nem sempre funciona ou faz o que se pretende. Por isso a unica vantagem que eu encontrava no archicad seria as familias que o acompanham. São muito evoluidas, muito completas, são muito à base de bonecos, muito bem organizadas. Mas não servem pra tudo. E com o aparecimento das familias portuguesas, feitas por portugueses que sabem do que o pessoal precisa, esta falta de familias evoluidas deixa de se fazer sentir. Concluindo e levantando mais o véu. DEntro de pouco tempo é possivel desenvolver um modelo em revit de maneira que é possivel obter dele um caderno de encargos completo e finalizado e uma estimativa de custo de obra muito proxima do real graças a bases de dados que est´~ao a ser desenvolvidas na universidade do porto com fim de por , mais uma vez, toda a gente a falar em projecto de arquitectura e não em desenhos bonitinhos. Não que isso não seja importante, mas já todos sabem que é possivel obter os mesmos resultados em termos de representação gráfica com todos os programas de desenho BIM ou não BIM. ___________________________________________________________________________ Para os que continuamente votam no autocad, lamento que se mantenham sempre presos a um passado que já era. Os clientes estão mais exigentes, as camaras também. Sou poucos os concorrentes a concursos públicos que não apresentem renders, imagens, videos, e sei lá mais o quê para fazer valer a sua proposta, e é um engano pensar que fazer desenhos 2d e depois fazer o 3d e depois exportar para outro programa tipo 3d studio é ais rápido do que manter tudo numa base de dados existente em programas BIM, quer seja o revit, quer seja o archicad ou o allplan. O desenho 2d já era. Não é o suficiente, é contraproducente. A menos que esteja enganado e sem querer ofender ninguém os que defendem o autocad são os que têm medo da mudança ou pura e simplesmente têm medo do futuro, ou são contra a tecnologia. Mas se assim é voltem para as rottring e para o estirador, porque é isso que o autocad é... um pouco melhor. Há 6 anos que me fartem do autocad porque não é o suficiente.... Desculpem qualquer coisinha e não me levem a mal. Mas mentiroso... não me parece...

obrigado a todos pelos esclarecimentos. Este último artigo mostrou-se bastante esclarecedor...

Estou a usar o 3d studio max 9 qu vem com o novissimo mental ray. Também gosto especialmente de usar o finaltoon como motor de render no 3ds, mas o vray é a opção para renders até agora. A critica diz que o mental ray do 3d studio e por sua vez da autodesk é melhor que o v-ray. A questão é, para os entendidos na matéria, qual o melhor e em que situações usar um ou outro... Thks

Sim. de facto um software que juntasse as vantagens de ambos seria óptimo. Mas por enquanto e segundo a minha opinião o revit tem uma programação que tem maior facilidade em evoluir que o archicad, que desde sempre dependeu do GDL. Á parte disso o revit não depende de fórmulas para parametrizar os objectos. Já para não dizer que as fórmulas são simples de entender. É tudo uma questão de perceber relações métricas entre dimensões. E isso é coisa que os arquitectos sabem fazer. Por último, as tabelas de quantidades do revit são em tudo semelhantes às do archicad, com excepção das tabelas que simulam os mapas de vões no archicad 10. Á parte disso o revit produz exactamente o mesmo tipo de tabelas que o archicad. É tudo uma questão de parametrização correcta. Mas se se trata de tabelas para orçamentos acredito que o revit consiga fazer o mesmo que o archicad.

Só para que conste dos registos à data do post ainda não existia archicad 10. Em segundo, eu já testei e trabalhei durnte algum tempo de testes em archicad 10. Resultado: o mesmo projecto feito em revit e em archicad. Em revit demorou menos tempo a rodução do modelo e a execução das peças desenhadas, com qualidade de escala 1/50. No archicad tive de corrigir todas as peças desenhadas de cortes e alçados, fazendo um desligar ao modelo e depois trabalhar as linhas e as tramas como em autocad. No revit as peças ficaram prontas e apenas os cortes tiveram de ter pequenas correcções em algumas intersecções. Isto de forma automática. Para produção de objectos mais complexos que não existem nas bibliotecas de um e outro software o revit ganhou o confornto pois enquanto que no archicad tive de fazer o objecto com recurso a paredes, lajes e coberturas, no revit utlizei ferramentas básicas de modelação e apliquei os materiais como quem faz um aply em autocad ou em 3d studio. Mais uma vez e nestes objectos o revit reproduziu peças desenhadas de qualidade e em menos tempo, no archicad as peças ficavam um pouco àquem das expectativas. No render o archicad convenceu. Muito melhor e mais rápido que no revit, mas mais artificial. Exportanto ambos os modelos, um para 3d studio e outro para artlantis, vantagem pro 3d studio claro. Concorrência só se for o cinema 4d ou o maya. Embora o artlantis seja mais simples, rápido e intuitivo que o 3d studio, o resultado final é muito melhor neste último. Composição das folhas de impressao, perssonalização dos layouts e finalização do projecto. O revit levou vantagem outra vez. Mais simples e rápido na configuração das legendas e das folhas, embora a parte de colocação dos desenhos nas folhas é muito semelhante em ambos os softwares. O aspecto final dos desenhos é em tudo semelhante, embora os desenhos archicad tenham mais trabalho adicional 2d que os desenhos revit. Os desenhos revit tiveram problemas exxencialmente ao nível das escadas que têm o seu aspecto gráfico em planta bloqueado e não personalizável tendo de ser desenhadas parcialmente em 2d. Estes elementos são excelentes em archicad, mas as guardas e a modelação 3d das escadas ficou aquem das expectativas em archicad pois estava limitado ao que a biblioteca e oferecia. No revit criei os objectos que compõem a guarda e voilá, guarda feita e personalizada. No archicad mais uma vez foi através de coberturas, paredes e lajes que produzi os elementos necessários. (também podia utilizar o archistair ou oo archiforma para a modelaçãod estes objectos mais complexos, mas optou-se por não usar software adicional. Posso dizer que trabalho com a mesma facilidade com ambos os programas, mas não domino o GDL para a criação de objectos paramétricos. Reconheço que o archicad 10 eliminou muitos erros e limitações, mas continua muito dependente dos objectos que tem na biblioteca. Embora tenha uma biblioteca invejável é verdade, não é com facilidade que se criam novos objectos paramétricos a não ser em GDL. É também verdade que o archicad agora comprado pela Nemetshek possa vir a melhorar muito mais ao novel da modelação como o agora colega Vectorworks e aí deixem que vos diga o revit fica a um canto, pois o Vectorworks é um excelente modelador de objectos complexos mas falha ao nivel do BIM e gestão documental de projecto. Devo para concluir referir que o archicad a principio revelou-se mais rápido enquanto o uso da biblioteca bastava para a produção do modelo, e cheguei a pensar que o archicad estava melhor que o revit. O problema surgiu quando as coisas pretendidas fugiam ao que o programa oferece. O revit aqui é como peixe na água e recuperou o tempo perdido. Resultados: Revit_modelação 18h30m Archicad_modelação_21h15m Revit_optimização dos desenhos_escala 1/50 e 1/100 com cotagem_2h10m Archicad_optimização dos desenhos_escala 1/50 e 1/100 com cotagem_5h50m Revit_paginação e impressão com personalização de folhas com legendagem automática_1h25m Archicad_paginação e impressão com personalização de folhas com legendagem automática_3h05m Revit_aplicação de materiais e renderização (produção de 2 vistas interiores e 3 exteriores_qualidade máxima)_4h30m Archicad_aplicação de materiais e renderização (produção de 2 vistas interiores e 3 exteriores_qualidade máxima)_1h50m Tirem as vossas conclusões e façam os vossos testes, desde que dominem ambas as aplicações a no minimo 50% cada. Eu posso afirmar com convicção que devo dominar ambas as aplicações a cerca de 80% cada, salientando ontudo que não domino nada de GDL em archicad e não domino a 100% a parametrização formulária em revit. O archicad teve ainda a vantagem de estar em português o que facilita bastante a parametrização correcta dos objectos, coisa que gostava que houvesse no revit que apenas existe em inglês apesar de disponibilizar familias adaptadas aos portugueses, mas em inglês. Concluindo, se eu trabalhasse à 7 anos em autocad também conseguia fazer tudo o que queria e diria maravilhas do autocad e até seria dificil desabituar-me a ele tal era o vicio de tantos anos seguidos de trabalho. Eu não quero viciar-me em nenhum, prefiro dominar um pouco de tudo de maneira a garantir que qualquer que seja o software que me seja colocado à frente para trabalhar eu tenha capacidades de trabalhar com todos eles. Para trabalhos pessoais a minha escolha recai sobre o revit ACTUALMENTE. O que não quer dizer que um dia mais tarde não volte ao archicad ou a outro igual ou melhor. Pura e simplesmente gsto de ser conhecedor, gosto de trabalhar com os melhores recursos adaptados a cada necessidade. Claro que cada um trabalha com o que sabe melhor, mas daí a dizer sem conhecimento de facto que A, B ou C é melhor que o D E ou F é outra. Julgo ter feito o que melhor seria um teste justo e próximo da realidade.

A bentley acaba de lançar um novo produto totalmente BIM para arquitectura. Consultar: http://www.bentley.com/en-US/Products/Bentley+Architecture/Feature+list.htm Para além do Microstation, semelhante ao Autocad existe também o Triforma que se assemelha ao Architectural Desktop. O Bentley Architecture é um software tipo Revit e Archicad...

Sim... O revit não é muito usado na Holanda. Os Holandeses tanto quanto sei são muito mais gráficos que mesmo nós. Colegas meus que foram para a Holanda têm-me dito que lá o autocad é rei e senhor e depois usam muito os programas gráficos da adobe. Aliás usam e abusam, do photoshop em conjunto com o inDesign e o Illustrator. Programas muito pouco usados cá em Portugal.

O autocad sim.... Já o Archicad... Tenho as minhas dúvidas. Também já testei. Melhorou fantasticamente, mas continua com os mesmos problemas. Erros, lento e limitativo. E muito trabalho adicional 2D.

Microstation da Bentlei para windows, entre outros verticais à semelhança dos verticais do autocad (civil design, architectural desktop, entre outros) E é conveniente referir também os programas de edição grafica de imagem. Há sempre retoques a dar aos render's por muito bons que sejam. Temos por isso os Photoshop, o muito usado pela Holanda InDesign, o Illustrator, os famosos Corel Grphics suites e os pacotes Macromedia, mais uns quantos da Microsoft que começam a ganhar alguns entusiastas na substituição ao Corel ou ao Photoshop.

Não é verdade que o render no revit é pobre. Podes ir ao site e verificas renders produzidos em revit com muita qualidade. Mas o max supera como é lógico. Os materiais do revit são tão bons quanto os do max. É uma questão de os saber dominar como se dominam os do 3ds. Quanto à exportação/importação. Há certas nuances a ter em conta. Nomeadamente a forma de exportação (polimesh ou accis solids)... Entre outras coisas é aind possivel ler os materiais do revit para alterar e desta forma sistematizar o trabalho ao invés de andar a aplicar materiais by face ou by object ou ainda by layer. Fico à espera de outras participações... Desde já obrigado...

Pessoal,tenho constactado que a maior parte dos users deste fórum são utilizadores de 3D studio como software de renderização. Isto para não dizer que existe aqui gente a explorar as capacidades do 3D studio e do v-ray como plug-in de render. Por isso venho por este meio propor um desafio. O número de utilizadores de revit tem aumentado muito nos últimos tempos, e muita gente fica decepcionada com o motor de render que o mesmo trás de raíz - ACCURENDER. Não é que o accurender do revit não produza bons resultados, mas a verdade é que quando comparado com softwares especificos para o efeito fica muito atrás. Ainda assim a autodesk publicita que autocad, revit e 3D studio são 100% compativeis garantindo uma total interoperabilidade entre ambos. A questão é que entre autocad e revit não há duvidas que a retrocompatibilidade nunca é posta em causa. Já com o 3D studio não há certezas. Por isso a minha proposta/desafio é convidar alguns interessados/disponiveis a fazer tuturiais de como usar estes dois softwares em paralelo. Eu sei que a malta do 3d studio prefere invariavelmente produzir tudo em 3ds, mas a verdade é que já começam a ser muitos aqueles que procuram o revit para desenvolver o projecto de arquitectura e consequentes peças desenhadas, sendo por isso necessário garantir que se conseguem bons resultados sem ter de se modelar tudo novamente em 3d studio. Lembro ainda que a maioria dos utilizadores de revit não têm ou têm pouca experiência em 3d studio seja como modelação seja como renderização. Por isso convido também a que sejam feitos tuturiais de apresentação ao programa e de iniciação. A ideia e produzir tuturiais e esclarecer possiveis dúvidas aos utilizadores de revit no dominio do 3d studio, ou do maya ou de outros. Sendo que o fórum do revit em português já se encontra disponivel conviduos a dar uma espreitadela e ajudar o pessoal que procura no revit a sua ferramenta de trabalho. Convido ainda a todos os interessados em explorar o revit como ferramenta de trabalho a colocar as suas duvidas nesse fórum e a desenvolver as suas capacidades e qui ça migrar para o nosso software de eleição. Questões como: - exportar em dwg como ACCIS SOLIDS ou POLIMESH???? - quais as diferenças entre ACCIS SOLIDS e POLIMESHS???? - como importar os materiais já produzidos em revit???? - como reconfigurar esses mesmos materiais???? - como aplicar texturas e alinhá-las correctamente???? - como controlar as escalas dos materiais???? - etc.... Estas questões são muitas vezes colocadas por aqueles que usam o revit e não percebem nada ou muito pouco de 3d studio. Fica então o desafio aqui para ajudarem os colegas utilizadores de revit a entrar no mundo do 3d studio de forma a aproveitar as vantagens de modelação e documentação em revit com as vantagens de renderização, imagem evideo do 3d studio. O fórum é: www.revitpt.com (utilizem o separador de outros softwares para colocarem os vossos tuturiais/galerias de imagens em 3d studio). A ideia é demonstrar as capacidades do 3D studio e/ou maya em render e interoperabilidade com o revit.... Apareçam e contribuam... Obrigado pela colaboração e ajuda em antecipação....

E não são apenas esses. Também as estações graficas da DELL são verdadeiros postos de trabalho de grande capacidade.... http://www1.euro.dell.com/content/default.aspx?c=pt&l=pt&s=bsd ou http://www.dell.com

Concordo plenamente com a Connecty. Vamos por partes. Quem não gostaria de ter um APPLE?. Certamente muitos de nós. Uns porque se sentem atraídos pelo design. OUtros pelo software (principalmente o sistema operativo). E outros pela arquitectura do sistema, ou seja, o hardware. Mas pensemos um pouco... Desde quando é que o Vectorworks ou o Archicad é um substituto à altura de um Autocad, Architectural Desktop ou Revit???? Nunca. O Vectorworks é muito bom muito bom muito bom, mas são poucos os que o usam como modelador 3D ou programa paramétrico. A maior parte dos utilizadores usa-o e muito bem em desenho 2D. É para isso que ele serve e bem por ser baratinho claro. Mas é mais rápido que autocad??? Não. Mais simples??? Também não. Melhor??? Com certeza que não. Então o que é que faz o pessoal usar o Vectorworks??? O facto de correr em MAC. E vocês dizem. Pois mas também há quem o use em PC. Pois é verdade. Mas as estatisticas estão por aí, e o Vectorworks continua a ser utilizado por uma minoria. E isso faz dele um mau software??? Não. Mas a verdade é que existe concorrência muito melhor, MAS mais cara. Resumindo o Vectorworks substitui mais ou menos bem o autocad e já vai substituindo mal o Architectural Desktop. Mas anda por aí. Não é por isso um software verdadeiramente BIM ou seja 100% paramétrico. E muitos perguntam onde estão as vantagens do modelo paramétrico. Mas as vantagens são inumeras e basta dizer que se queremos mostrar alguma competividade num mercado de trabalho como o nosso, ou somos bons e rápidos ou somos arquitectos estrela ou temos muitos conhecimentos ou vamos continuar no mesmo a arrastar-nos por trabalho. Muitos utilizadores dizem que o 3D vai acabar e que isso é uma moda. Também já pensei assim. Mas a verdade é que os nossos clientes futuros já vêem isso como um dado adquirido. É por isso que se evolui. E mesmo nas faculdades onde o que deveria importar mais deveria ser o trabalho em si, a forma como o aluno trata o espaço e não a representação grafica do mesmo, o 3D, o fotorealismo e o aspecto grafico contam cada vez mais. É claro que isso acaba por ser uma mania dos portugueses e até dos europeus em geral, porque o pessoal vai para os Estados Unidos, os desenhos são "feios que se fartam" passo a expressão, e no entanto chegam para fazer grandes obras de arquitectura. Bem, mas à parte disso veja-se agora o caso do archicad. O bem amado por uns e o odiado por outros. A verdade é que muitos são aqueles que se fartam de andar a fazer familias com paredes, vigas, pilares, jages e coberturas. Já para não dizer na quantidade de erros que o programa dá no calculo das vistas/peças desenhadas. Ou seja, é um excelente programa BIM, mas acaba por dar trabalho que se farta para dar a volta por cima às limitações que tem e aos erros que dá. Existe ainda muitos utilizadores que desenham à mão (ou seja 2D) em archicad e se dão bem com isso. Mas para quê pagar por um software todo XPTO e depois fazêmos o que se faz em autocad?. A questão não é o preço, porque o archicad é mais caro. Muitos é porque querem o archicad para alguns modelos simples 3D. Outros porque utilizam por exemplo as paredes como linhas compostas por tramas e linhas e o resto desenham a 2D. Outros utilizam o archicad na verdadeira utilização dele em MAC - porque são MAC dependentes (tou a exagerar). Mas é o archicad alternativa ao Revit???? Não. Mas é claro que não. Não estou a defender aqui a Autodesk e a mandar as outras abaixo. Não é nada disso. A questão é que temos de dar o real valor às coisas e perceber como quando e porque é que elas são utilizadas e claro por quam. Sãp muitos os arquitectos que usam as aplicações atrás referidas, mas a verdade é que a concorrência está cada vez mais desleal. Repare-se no caso da Autodesk que compra tudo o que lhe possa fazer frente. Primeiro o Revit que lhe roubava os utilizadores de ADT. Entretanto já criaram mais duas versões de Revit especializadas. Agora mais recentemente a ALIAS. Não se vê a Autodesk a comprar o archicad ou o vecorworks. Porquê???... Bem pode ser por muitos motivos, mas o principal será porque o universo maior de utilizadores desse software são os utilizadores de MAC. Os outros são uma minoria e têm tido um decréscimo ao contrário do que se julga. Por isso não são considerados concorrência. O futuro quer nós queiramos quer não passa pelo uso de software especializado e neste momento a microsoft tem total poder porque a mioria das aplicações (para arquitectura entenda-se - é dissoq ue estamos aqui a falar) são feitas para ambiente windows. E neste momento os grandes desenvolvedores de software de arquitectura, cad genérico, cam e fotorealismo é a AUTODESK juntamente com a ALIAS. Nenhum da concorrência les faz frente. E a autodesk tem contratos de ligação com a microsoft. Logo... tire as voças ilacções. Não vamos no entanto desesperar. Porque a microsoft e a apple estão condenadas a viver juntas e quem sabe de mão dada. Isto porque a microsoft é a gigante do ramo, mas a apple tem segundo muitos o melhor sistema operativo da história dos PC's. Por isso no futuro será frequente ver computadores apple a correr windows e vice-versa. E mais... Ver-se também dual boots no sistema. Ou seja ter vários sistemas operativos na mesma máquina. Assim pudemos ter o melhor dos dois mundos. A compatibilidade da microsoft com o poder e o design da apple. Assim vai ser também possivel correr sotwares como o Revit ou o autocad num MAC em ambiente windows claro e depois usarmos o PHotoshop entre outros para tratamento de imagem entre outros em ambiente MAC OS X por ser melhor e mais rapido. Neste momento isto já é possivel com a actual versão do sistema operativo da apple e os novos MAC INTEL. A proxima versão do MAC OS X LEONARD já terá o boot camp como programa incluido o que demonstra que windows e microsof irão viver de mão dadas com a apple e o mac os x. Concluindo... Os apple já são desde já uma solução para nós arquitectos, porque têm desempenhos semelhantes a um pc normal quando em ambiente windows e são excelentes em ambiente mac os x. Basta quebrar as barreiras de ter 2 sistemas operativos no nosso pc. Desculpem a delonga e o desvio da conversa. A propósito nunca utilizei o MAC OS X mas sei da critica que é actualmente o melhor OS e nem mesmo as promessas falhadas com o novo windows vista o irão destronar. Quanto aos outros sofwares ja usei e por isso posso criticar à vontade. Sei do que digo com conhecimento de facto. Abraços a todos....

Sim é verdade... Mas o plano experimenal não serve. O que quero com isto dizer é que só depois de aprovados é que os planos de estudo de acordo com o tratado de Bolonha é que os alunos vão estar habilitados às regras por este estipuladas. Projectos piloto até podem vir a piorar a posição "frágil" dos alunos. Enquanto não tiver tudo definido o melhor mesmo é andar nos planos antigos. Mais vale prevenir que remediar. Nunca se sabe o que virá pelo caminho...

Não posso concordar contigo. Pelo que sei a FAUTL, pelo que me foi informado ontem mesmo ainda está em elaboração do plano curricular. Em relação aos decretos do governo, parece que vão ser alterados. Ainda não se sabe ao certo... Concordo contigo quando dizes que ainda está tudo muito indefinido... Mas o mais certo mesmo é que o governo corte nos apoios aos cursos. É o que tem vindo a fazer principalmente nos últimos 3 anos. Além disso o tratado de Bolonha ainda não chegou a decreto-lei em portugal claro. Logo ainda não está regulamentado. Tanto quanto eu sei ainda está em directiva comunitária. Oque significa que ainda não tem alor de Lei (não há contudo certezas nisto; eu não tou todos os dias a ver o que se passa no parlamento). Resumindo e concluindo, o melhor mesmo é esperar. Quando tudo estiver regulamentado aí já não há volta a dar. Então aí as nossas dúvidas e incertezas acabam. Por isso é só aguardar... é ver pra crer...