ruivenda

E voltam os ataques pessoais... Não ataquei ninguém. Mais... Nada mais tenho a acrescentar a este tópico que é referente a licenças de AutoCAD e à solução para um problema comum.... Nada mais...

E ainda falam de politicas comerciais agressivas por parte da Autodesk... (é o desespero)

É precisamente por isso que pretendo demonstrar o processo de chegar aos resultados, para que as pessoas não se revejam nos resultados, mas nos caminhos. Isto porque escrever é tedioso e tendencioso, levando a conclusões precipitadas e a leitura de entre-linhas. Comparativos há muitos, mas não há nada como ver para crer... Além disso independentemente do que se vier a perceber deste hipotético comparativo, e possa vir a reconhecer que errei em alguma observação errada (por falta de experiência de que fui acusado), isto vai servir para que outros possam tecer comentários e esclarecer-se melhor a respeito do uso do software e como o mesmo nos pode ajudar ou não na execução do nosso trabalho...

Afinal em que é que ficamos??? Cada post cada argumento... Ora é um ora é outro. Afinal quem tem responsabilidades na falha da implementação do BIM no exercício de projecto??? O software??? O utilizador??? Ah... É o preço....

Cada qual faça como entender... Eu acrescento à sua lista: encarnados e amarelos e telas finais uma ou duas imagens 3d (render)

Tem piada... è que se o problema está no condutor, volto a referir que o mesmo tem acontecido com o archicad... Em que é que ficamos....???? Aliás tem acontecido com todos os BIM.... Logo o problema não está de facto nos produtos mas em quem os usa e em quem tem vicios que não consegue inverter... Ah... Esquece... Fasquia alta demais.... Afinal o BIM é só para alguns...

Volto à mesma.... Para que se quer o pacote Revi+AutoCAD???? Já agora quantas retomas fizeste até hoje??? Devem ter sido muitas pela forma como falas...

Só para esclarecer... Não se é obrigado a comprar AutoCAD + Revit. Geralmente essa decisão ou escolha é feita pelos gabinetes. E a culpa de se não usar o revit é também dos ateliers que não se comprometem na mudança. E volto a afirmar... Não é só pelos lados da Autodesk que isso se verifica. O Archicad está exactamente no mesmo caminho, e quando as pessoas se não conseguem ambientar à tecnologia BIM têm de desenhar as coisas à mão a 2d como em outro software qualquer. A culpa é da Graphisoft??? É da politica comercial do Archicad??? NÃO... è unicamente dos utilizadores ou das falhas e/ou faltas dos produtos que usam... Por isso esse argumento é totalmente descabido. POrque para desenhar a 2d um AutoCAD LT serve perfeitamente e não precisas de um Archicad. Como vês a tua argumentação cai por terra, porque infelizmente o que acontece tem a ver com o que o Miguel Kripahl diz.... A mudança para uma metodologia BIM é grande, e ao contrário do que muita gente diz não é fácil nem tão pouco imediato. Muitas coisas têm de mudar nas mecânicas de um atelier para que o uso do BIM seja produtivo. Por isso e preços à parte, toda a gente sabe que o revit e mais caro que o archicad e não tem versão lite, a diferença de preços deverá ter a ver com o potencial que cada produto tem. Se calhar o Archicad é mais barato para penetrar melhor no mercado. Se formos olhar para os outros concorrentes BIM verificamos que o Allplan é mais caro que o Revit, e como eu tenho vindo a dizer, apesar de conhecer mal o Alpplan, considero-o mais avançado que o revit (embora menos user-friendly). Logo se é melhor é normal que seja mais caro. Porque é que um porche é mais caro que um mercedes... Se calhar é porque é melhor. Fazem ambos a mesma coisa, mas um terá de ter algo mais do que outro...

Como eu também não vendo software e não ganho nada em apregoar seja o que for, farei este comparativo quando tiver tempo para o fazer, porque quando faço as coisas não gosto de deixar as coisas pela metade. Quanto à avaliação.... Isso depois ficará ao critério de cada um. Certamente que quem se interessar em espreitar o comparativo terá certamente ideias em mente para tirar as suas conclusões. Precisamente para que não se fique com ideias acerca dos resultados, farei o esforço de "gravar" os procedimentos em video para que a avaliação que seja feita seja concentrada nas funcionalidades e nos métodos de fazer as coisas em vez de se concentrarem nos resultados finais aparentes. Só assim se pode ver onde e como as coisas são feitas...

Talvez se juntarem os 3 (Vectorworks+Archicad+Allplan = VectorARchiPlan - o revit killer).... Quanto à adobe tens razão... Comprou a Macromedia e os produtos cresceram em qualidade, desaparecendo o elo mais fraco (ou não).... No dia em que isso acontecer mudo na hora. A minha fidelidade para com uma empresa ou um produto termina quando deixa de responder às minhas necessidades, ou há alternativas melhores no mercado. Já aconteceu quando mudei de AutoCAD para Archicad e voltou a acontecer quando migrei de Archicad para Revit... Não sou propriamente adepto das politicas da Autodesk, nem tão pouco da sua forma "suave" de penetrar e se impor no mercado, mas neste momento sou adepto dos seus produtos. A grande falha está no facto de ainda não serem produtos multi-plataforma... Já cá falta versões para MAC OS por parte da Auodesk, que apenas tem o MAYA com suporte multi-plataforma...

Eu também me abstenho de falar no futuro. Ainda não percebi a lógica por detrás da compra da Graphisoft por parte da Nemeschek. Os optimistas e os users de produtos Graphisoft acham que é uma forma de injectar dinheiro para a Graphisoft ter mais condições de evoluir. Os mais pessimistas acham que mais cedo ou mais tarde os produos serão fundidos num ou em dois produtos (um de topo e outro de entrada - Tipo Vectororks + Allplan/ArchiCAD/VICO). Eu sinceramente prefiro que seja a primeira opção. Acho que o Archicad ainda tem muito para ser desenvolvido e acaba por ser o software BIM, que ao lado do Revit, garantem maior facilidade no seu uso. E na minha opinião um software para ser bom, não pode apenas ser poderoso, como também terá de ser o mais user-friendly e o mais simples e acessivel possivel. E acho também que neste momento quer o Archicad quer o Revit são os mais simples para o utilizador no mercado. Ficou por dizer que é verdade que o Archicad é neste momento o único software BIM no mercado multi-processamento, embora trabalhe ainda a 32bits. No entanto, e este facto comprova que a concorrêcia está atenta, o Revit terá no final deste ano versões a 64bits que usam já toda a capacidade de processamento dos processadores multi-core ou multi-processador. É também verdade que nem sempre o facto de ser um software de 64bits garante que use as capacidades multi-processamento, mas como essa gestão fica ao encargo do sistema operativo, é muito provável que todas as versões de software Autodesk a 64bits utilizem toda a capacidade de processamento dos computadores. Não esquecer que para isso é necessário que se utilizem processadores que suportem a tecnologia dos 64bits e que se utilizem sistemas operativos também com normas de 64bits (windows xp x64 e windows vista x64). Estas observações são baseadas em testes de benckmarking feitos a outros produtos a 64bits da Autodesk, tais como o 3ds MAX x64 e o AutoCAD 2008 x64 em windows vista x64 - por isso não é garantido que o revit tenha total suporte, embora seja expectável que isso aconteça. Quanto à nossa pequena demonstração do que cada um dos softwares é capaz, a solução é simples e pudemos alargar isto a outros produtos, como o vectorworks e o alplan ou outros similares. Basta que seja elaborado um projecto que passe por todas as fases, incluindo os desenhos de encarnados e amarelos e as telas finais, tabelas de medições e mapas de quantidades que se considerem uteis para o comparativo. Não se podem usar ad-ons a nenhum nivel. Para garantir a confidencialidade dos projectos, não se divulga aqui nenhum projecto real, mas sim um tipo de concurso de ideias, que saliente as potencialidades de cada software. Depois os ficheiros originais serão divulgados aqui para apreciação de todos. Como geralmente as versões demo ou trial permitem que os projectos possam ser abertos, todos podem abrir os ficheiros e verificar como foram feitos, garantindo que não houve workarounds, nem adição 2d. Também conseguiram comprovar os pontos fortes e fracos de cada software e tirar as suas próprias ilações. Eu em complemento farei uma gravação do processo de construção do modelo, para que todos possam assistir a tempo real de como tudo foi feito. Aqui não há nada para esconder e como tal até as personalizações gráficas que forem feitas serão demonstradas, para que não restem dúvidas de como as coisas foram feitas. Esse vídeo demo será depois também partilhado para que todos possam verificar como as coisas foram feitas. Talvez assim se poupem muitas linhas de texto e se demonstre do que é que cada um é capaz. Não tem de ser nada de muito grande, um projecto pequeno mas devidamente exemplificativo é quanto baste. Toda a gente que se interessa por este tema está convidado a participar se for do seu interesse. Não há prémios nem premiados, mas certamente a comunidade vai ficar a ganhar mais conhecimento e ficar mais esclarecida.

Ora aí está um comentário que eu subscrevo na integra... A melhor forma de saber do que é que cada um é capaz de fazer (softwares claro) é avaliar o seu uso prático e não ouvir opiniões daqueles cujo interesse principal é lucrar com a sua venda ou promoção.

Muito bem... Aceito o desafio... No dia em que se fizer um projecto que contemple todas as fazes de projecto incluindo encarnados e amarelos sem qualquer edição ou adição 2d (linhas tramas etc - excepção claro aos pormenores, mas esses não são necessários - todos os fazem da mesma meneira) ou desvinculo do modelo, garantindo todo o grafismo sem workarounds, sem GDl's e ad-ons em Archicad lado a lado com o Revit e porque não o Allplan (não pela minha parte pois não o domino o suficiente para tal - alguém que se voluntarie para tal) igualmente sem ad-ons e/ou workarounds e depois comparam-se os resultados. Atenção que não estou a dizer que o archicad não tem qualidades. O que quero dizer é que temos de comparar o que é comparável e colocar as várias opções lado a lado para que se avaliem devidamente os prós e contras de cada um. Eu próprio já fiz um mesmo projecto em archicad e revit, para que de forma mais ou menos imparcial pudesse avaliar os prós e contras de cada um deles. Os resultados foram indicados neste mesmo fórum num tópico há já algum tempo. Mas como eu não me posso considerar mestre, vamos ver o que o mestre nos mostra. Eu ao contrário de muita gente sei reconhecer quando não tenho razão... Por isso é só demonstrar... E já agora outra coisa. Se escreve artigos para a cadproject e tem artigos com truques e dicas na net é bom que lá coloque também as conclusões a que chegou quando este comparativo chegue ao fim. E por falar nisso, não vão as pessoas ficarem desiludidas com os seus artigos, se as plantas de encarnados e amarelos se fazem de outra forma que não a demonstrada nos seus artigos, acho ridiculo ter mencionado estas formas de trabalho. Reforço a ideia de que as soluções apresentadas não resolvem, mas quem sou eu... O tal da fasquia demasiado elevada.... Em anexo um exemplo do que seria uma planta e corte de encarnados e amarelos sem restrições, sem confusões, sem combinações, sem workarounds, feita em 5 minutos (=tempo de modelação) sem preocupações (´so a titulo exemplificativo e nada mais). Para que não me acusem de falar muito e de mostrar pouco ou nada.... Fasquia alta??? Talvez... Mas se já há quem faça, porque não utilizar????

Primeiro, copiar é apenas uma de muitas formas de edição. Portanto não é erro afirmar editar. Mas aceito a critica. Tanto alarido porque editar não é copiar. Mas copiar é editar. Enfim... POrtuguês traiçoeiro, e pessoas que procuram nas entrelinhas pontas soltas para puder atacar. É normal quando começam a faltar argumentos... Mas não alimento mais esta discussão. Admito. Não queria dizer editar pretendia dizer copiar (e não não fui ler no manual). Users Archicad só há três: Os expert os iniciados e o Miguel (o supra-sumo-da-vitamina-do-archicad). POis bem. Eu fico-me pelo expert, já que exijo mais do produto que fazer umas paredes e umas lajes. Disse que sabia um pouco mais que um user normal, pois não é normal um user saber GDL, ou tentar utilizar as medições do archicad - entre outras ferramentas que não vale a pena especificar. Mas como queria salientar que não sou guru, nem mestre de archciad como o Miguel, preferi pecar por defeito do que por excesso. O raio do português é tramado.... E como só se lê o que interessa, o que não interessa deixa-se. Adiante... Fiquei desmentido, mas ainda ninguém me provou o desmentido. Ora vejamos... No site e na revista CADProject mostra-se uma forma de fazer encarnados e amarelos, que por acaso até funnciona não fossem pequenos detalhes como demolições parciais, fechos de vãos ou aberturas de vãos, entre outras operações. POis agora complicou... Ah... Não devemos esquecer que estamos a falar de plantas alçados e cortes, e não plantas.... Oh voltou a complicar. Combinações de vegetais, mais combinações de layers, mais combinações do não sei que mais e o resultado, edição 2d no fim. Ah... Já sei qual é o problema... EU. Eu estou a pôr a fasquia alta demais. Esqueci-me disso. Isso não é BIM.... Isso até nem é preciso. Só uma minoria é que faz encarnados e amarelos. Compra-se um ad-on (quando houver) e depois faz-se. Para o produto ficar mais barato e tal.... Lamento discordar, mas infelizmente não dá para fazer de forma automatizada. Como tal as medições que a estes elementos dizem respeito só são possiveis com outro ad-on. Foi-me confirmado e afirmado por revendedores archicad. Enfim... POrmenores, fasquia alta demais, etc... Eu sei que o VICO é composto por vários softwares se assim se pode dizer. Há que ter cuidado com o português e não deixar pontas soltas. Mas de modelação BIM/MEP etc, só temos um e como tal é a este que me refiro. É este que é baseado em Archicad e mantém a mesma dependência do GDL que o archicad e mantém as mesmas limitações em termos de modelação. O que acrescenta... Várias coisas, como a possibilidade de ligação aos outros componentes VICO, a inclusão de ferramentas MEP e Structure, principalmente MEP, que funcionam MUITISSIMO BEM devo dizer. Aliás foi a parte que mais me impressionou (só quero ver é quando não forem os objectos já feitos e forem outros - mas isso são detalhes - até lá há que dar valor ao que de facto tem valor, e estas componentes têm de facto valor), e a inclusão de um sistema de base de dados integrada que permite "quase" (não tenho a certeza) automatizar o processo de caderno de encargos, medições, e o tal 4D/5D onde se faz a gestão do tempo de obra. Não não fui à ungria fazer formação e volto a afirmar que estou a comentar pelo que vi nas demos online. Mas se calhar é preciso ir à Ungria para se puder falar sobre o VICO.... Terei de lá ir. Afinal ainda não consegui encontrar nenhuma mentira no que disse... Mas até de mentiroso já me chamam. Tá certo. POrque troquei alguns termos e como tal ofendi o sr. utilizador de archicad (para utilizador até se ofende com muita facilidade - se calhar também tem alguma coisa a ganhar com isto - eu não - não vendo, não ganho nada, nem tenho comissões por falar do programa A, B ou C - comento com base na experiência que tenho e nos conhecimentos que tenho e nada mais do que isso). Volto a afirmar que apenas vi as opiniões que estão no site/fórum e não sei se os users mudaram ou não de software. O que posso dizer é que há pessoas descontentes. Nunca aqui defendi a Autodesk. Nunca aqui acusei a Graphisoft directamente. Apenas teci comentários aos seus produtos. Da mesma maneira que critico o Archicad, critico o Revit, o Vectorworks ou o Allplan (o que menos conheço de todos). E criticar não é dizer mal. Sei reconhecer as virtudes e os defeitos de cada um e consigo perceber que todos juntos fariam um melhor papel do que separados. Mais uma vez eu só comparo o que é comparável, e há que perceber que neste momento temos muitos BIM - uns evidenciam-se numas coisas outros noutras, mas todos têm potencial, todos apresentam falhas. Por isso o Archciad está cada vez mais a ser criticado pelos próprios users, porque têm com o que comparar, têm com o que exigir. Se a graphisoft os ouve??? É natural que sim. Espero que sim... Essa é a critica que faço à Autodesk que peca por não ouvir os consumidores. O preço e a maturidade e a comunidade em nada têm a ver com a qualidade do produto em si... Nada. E não se confunda maturidade com idade. A microsoft também tem muitos anos de experiência e cada vez mais peca por se ter deixado ultrapassar pela apple, e agora os produtos apresentam mais e mais defeitos e limitações.... Mas comparece apenas o que é comparável....

Parece que quando o software não se defende a si próprio vêm aqui os users desse software denegrir a imagem das pessoas que os comentam a começar por mim.... Primeiro, mão me auto-denomino como mestre em archicad. Simplesmente domino o software um pouco mais do que os users habituais (sei um pouco de GDL enquanto linguagem, e sei usar um pouco mais do que as ferramentas de parede, janela e porta). Fiz duas vezes formação em Archicad e da segunda vez nem sequer a terminei pois o formador nada mais tinha a acrescentar aos meus conhecimentos. As minhas criticas ao archicad sempre foram baseadas na minha experiência com o produto e outros com que se possa comparar. E como tal da mesma forma que falo dos aspectos negativos também saliento os aspectos positivos. Basta dar uma olhadela aos posts que vou colocando em vários fóruns. Coisas que são simples noutros softwares no archicad só se conseguem com workarounds (alguns tão bem visiveis nos fóruns do Miguel e nas CAD Project. Como tal e volto a afirmar, nunca aqui disse mal de ninguém, nunca acusei ninguém e jamais partirei para ataques pessoais, de pessoas que não conheço (pessoalmente), com o objectivo de fazer valer a minha opinião. Sempre disse e continuo a dizer que esta é apenas e só a minha opinião. Se o Sr. Arq. Miguel Kripahl acha que eu não percebo um queijo de archicad eu gostaria de saber porque é que vários utilizadores de archicad me disseram o contrário???? É estranho. É mais fácil atacar as pessoas do que admitir alguns problemas no software que se usa. É tipo os Apple fan boys.... Todos sabem que a apple é boa, mas quando se focam os aspectos menos bons, atacam as pessoas que usam o windows. Com comentários destes não vale a pena continuar a insistir. Mais uma vez afirmo com todas as certezas que é impossivel fazer um projecto completo (desde projecto base a projecto de execução, passando pelas medições e pelos tão falados encarnados e amarelos - em portugal é uma exigência técnica e como tal não há como os contornar) totalmente baseado num modelo (será que não é esse o propósito BIM - Building Information Modelling???) E se estou enganado corrijam-me. Mas acho que não estou enganado. Encarnados e amarelos vai à unha - desenho 2d. Medições vai à unha - tem de se construir a base de cados localmente. Algumas familias têm erros de programação e não funcionam como queremos (não sou eu que o digo, são vários os utilizadores que o dizem). O dominio do aspecto gráfico fica comprometido pelo que o programa tem para nos oferecer (o plano de corte está à mesma altura em todas as vistas, algumas familias não são representadas como pretendemos, as simbologias gráficas, se perssonalizadas, têm de ser feitas à mão ou construídas em GDL, etc). Sistemas de construção mais complexos não são simuláveis em archicad sem ad-ons. PS: Falo do archicad isolado e sem ad-ons. Agora vem o pessoal do archicad dizer que essa é uma forma de ter o produto mais barato e adaptável às necessidades de cada um. Verdade, mas numa altura em que outras soluções no mercado o fazem, não é por aí que vinga. E as versões lite também não respondem. É sempre bom ter produtos mais baratos, não discordo, mas depois não se tem teamwork, complex profiles, entre uma série de outras funcionalidades que têm um valor acrescido e sem as quais o produto não só é pobre como não justifica o preço que se dá por ele. Ainda assim é um bom substituto de softwares CAD - sem dúvida. Já o disse noutras ocasiões. Agora vamos à outra face da moeda... O tal VICO. Eu não me afirmei expert nem utilizador de VICO. É um software que estou a acompanhar com interesse, pela sua novidade no mercado. O facto de ser novidade não é 100% real, já que há outros softwares que fazem as mesmas coisas embora isoladamente e sem que seja um produto all-in-one. Agora os argumentos de alguns users do archicad vão por água abaixo... É um software caro e é possivel obter aproximadamente as mesmas funcionalidades usando outros produtos em complementaridade, possivelmente pelo mesmo preço ou preço inferior... Ainda assim o VICO é um software de referência pelas suas funcionalidades e sua utilidade. Ainda assim reafirmo que as suas fraquezas estão no facto de ser baseado em Archicad e como tal tem as suas limitações em termos de modelação... Digo isto baseado em demos que já assisti e aos demos que estão na página e demontram as funionalidades deste software. Quem o quizer comprovar basta lá passar. E é clara a evidência que é uim produto que parte do archciad e adiciona-lhe algumas opções - algumas bem interessantes devo dizer (há que ser coerente). É estranho estas coisas da argumentação - ora é válida ora é posta em causa. É ridiculo afirmar que "É ainda penoso, muito penoso mesmo, não ser possivel editar algumas coisas em alçado e/ou corte. É ridiculo até." Segundo o Miguel (Sr. Guru de Archicad que afirma "Ora, para qualquer utilizador INICIADO de ArchiCAD esta afirmação mostra-se totalmente absurda."). Então copia uma janela em corte ou em alçado, ou uma viga, ou um simples objecto.... Ah pois é... Não dá pra copiar, mas dá pra mover. Certo... Dá pra mover, mas eu quero copiar. Como se faz???? Ah e tal desenha-se em planta a várias cotas e depois vai-se ao alçado ou corte e move-se para o sitio certo... POis (não só levanto as questões como dou a solução) só mesmo assim dá. Mas não seria melhor se fosse possivel fazer isso de vez???? Ah... Agora o problema é meu porque sou eu que estou a levantar de mais a fasquia. (não sou eu que o afirmo, já me foi dito pelo Sr. Vitor Silva). Volto a não compreender... Se o produto não faz primeiro a culpa é minha porque não sei usar. Depois provo que não dá. E o problema volta a ser meu porque estou a por a fasquia alta de mais e estou a confundir o que é o BIM. Meus senhores vamos ser realistas e ser corentes. Essa coisa da coerência é uma coisa lixada. Para concluir. EU só comparo o que é comparável e só faço afirmações quando sei do que digo (embora não perceba um queijo de archicad). Com base nisto o desafio mantém-se... Provem-me que é possivel garantir um processo completo em archicad sem recurso ao 2d ou ao "desvinculo" de uma vista ao modelo, sem edição 2d de desenhos e garantindo o aspecto gráfico que se pretende. PROVEM-ME. Demonstrem que o produto é de facto bom. POrque argumentos do tipo está à 25anos no mercado, foi pioneiro, tem milhares de utilizadores, corre em mac, não serve. Neste momento já tem concorrência à altura e como tal ou demonstra que está cá para dar cartas ou mais vale desistir. Ainda referente ao VICO - não li em lado nenhum que a Autodesk está com medo do VICO porque não lhe tem concorrÊncia. Esse é outro argumento da treta (não quero ofender ninguém) já que é normal que haja um que tome a dianteira e hajam outros a copiar. è o processo normal das coisas. O Archicad tomou a dianteira à 20 anos atrás. Hoje é largamente ultrapassado e copia os que o copiaram. (atenção é ultrapassado em termos de funcionalidades e opções). Por último o archicad 12. È uma boa versão aparentemente. É de facto uma das poucas aplicações que usa o multi-processamento, e a ferramenta de fachada cortina, apesar de se basear mais uma vez em objectos gdl, é versátil, mas também algo limitativa. É o normal na esmagadora maioria dos objectos presentes no archicad. E já que o problema é sempre o tão falado Rui que está sempre a ser atacado por todos, façam umas visitas aos fóruns da graphisoft e vejam o que os users afirmam, o que os users pedem à graphisoft para colocar no archicad, vejam o que pessoas que começaram à 20 anos com os primeiro archicad dizem quando pensam em mudar, porque começam a aparecer soluções mais evoluidas no mercado. Afinal não é só o Rui, ou então são estes users que também não sabem um queijo sobre archicad. Mas como eu não os conheço, nem sei nem consigo avaliar os seus conhecimentos, não vou opinar sobre isso.

Pois.... Tudo isso são verdades mas basta olhar para a votação para perceber que as pessoas ACHAM que o AutoCAD é o MELHOR SOFTWARE PARA ARQUITECTURA. Não deixa de ser estranho. Ninguém perguntou que software usam. A pergunta foi clara e objectiva... Qual acham que é o melhor, ou melhor, qual melhor serve os propósitos e necessidades de um arquitecto no seu processo de trabalho. Mas a resposta parece ser a mesma.... O AutoCAD... Serei eu que sou parvo e tou a ver tudo ao contrário, ou esta gente prefere desenhar linhas a pensar projecto???? Não estou aqui a defender o revit, ou outro qualquer. Este é apenas o software que escolhi e como tal de minha eleição. Acima de tudo defendo abordagens BIM, mas as pessoas continuam a defender abordagens CAD. Só para se ver até onde vai a confusão desta gente (e não quero ofender ninguém) muita gente chama o AutoCAD de CAD. Mas ainda não perceberam que CAD é uma filosofia (Computer Aided Design)???????? Que CAD's há muitos (AutoCAD, BrisCAD, IntelliCAD, ProjeCAD, Vestorworks (o não architect), entre muitos muitos outros)??????? E BIM não é uma aplicação é uma filosofia (Building Information Modelling) e que BIM's também há muitos - uns mais que outros é certo???? Todas estas confusões são reflexo de falta de conhecimento. São reflexo de falta de pesquisa, procura, informação e acima de tudo tentadiva, experimentação, e com isso opinião. Por isso se confundem as coisas e como tal as opiniões... É estranho, mas em todos os meus posts neste tópico têm sido neste sentido - informar as pessoas de que CAD é uma coisa, BIM é outra, que BIM será o futuro presente e que quer queiram quer não um dia será de outras tecnologias mais avançadas de que se irá falar.... A resistência de passar do estirador para os sistemas CAD também foi morosa e foram muitos aqueles que diziam que jamais se iriam juntar a essa elite dos CAD's. Hoje quem é que não usa o CAD (não é o AutoCAD!!!)???? A pergunta que fica desta já longa discussão é o porquê de ateimar em sistemas CAD? Por que raio as pessoas preferem desenhar duas linhas e uma trama do que desenhar uma parede? Porque raio se preferem desenhar todas as peças desenhadas a "puxar linhas" do que a modelar um projecto a 3d? Porque raio preferem gastar 70% do tempo de projecto a desenhar em CAD e apenas 30% a pensar no projecto, em vez de inverter estes números? Será que ainda não perceberam que não estamos a falar de programas e de informática aqui??? Estamos a falar de arquitectura, de formas de controlar a arquitectura, de formas e filosofias de projectar arquitectura. Porque independentemente da ferramenta que usamos o objectivo é só um representar um projecto de um edifício. Porquê perder tempo a representar a realidade em vez de a controlar e a simular??? Para ter desenhos bonitinhos??? Porque BIM significa não controlar as coisas??? Porque BIM é sinónimo de menos tempo a projectar??? Porque BIM significa limitações??? Ou será porque o BIM implica mudança e isso gera medo e desconfiança??? Não quero com isto dizer que o BIM é que é bom. Quero é perceber o que leva as pessoas a investir o seu tempo em sistemas CAD. Até porque aqui os BIM users estão em clara minoria e eu gostaria de perceber porquê? Provem-me que os sistemas CAD são melhores.... Talvez aqui o errado sou eu... "E o burro sou eu??!!..."

não dá para abrir directamente.... Se for para 3ds max tens de exportar o modelo (a vista 3d) em dwg e depois importar para o 3ds max. Se for para o artlantis studio tens de instalar um plug-in que te permite exportar o modelo no formato do artlantis. Depois é só abrir no artlantis (render ou studio)...

Podes exportar para 3ds max, cinema 4d ou artlantis studio... Qualquer um dos três será uma boa aposta, sendo que o artlantis será o mais simples de usar, o cinema 4d o intermédio e o 3ds o mais complexo... O artlantis será o que dará os resultados menos impressionantes, pois o seu lema está na facilidade de uso e rapidez de execução. Para o tempo dedicado os resultados até são muito bons. O cinema 4d e o max são dois pesos pesados, sendo o 3ds max o mais utilizado no mercado, mas também o mais exigente em termos de conhecimentos. O cinema 4d tem crescido de popularidade pelo seu poder e simplicidade do fluxo de trabalho... Existem ainda outros produtos de renderização, aliás hoje em dia é um mercado em expansão onde se encontram até produtos opensource como o Blender, mas terás de ser tu a fazer uma pesquiza e a escolher qual o que melhor se adapta às tuas necessidades....

Já agora deliciem-se com este... BIM a sério... http://www.chiefarchitect.com/scripts/flash/animatedtour.html É ver para crer...

Cuidado com algumas afirmações... A 130 apesar de aparentemente superior à 110, tem menor qualidade nas linhas (definição e garantia das espessuras de linhas). Se falarem com um especialista da HP ele irá com certeza recomendar a 110 para o mercado da arquitectura, e a 130 para o mercado das artes gráficas. Isto quer dizer que a 110 tem melhor qualidade nas linhas e garante qualidade qb para imagens e renders (já que poucos posters serão impressos) e a 130 por ter mais tinteiros está mais vocacionada para imprimir posters com 100% de mancha, mas tem piores desempenhos nas linhas (precisamente porque usa mais tinteiros e por isso é mais difícil de calibrar em espessuras reduzidas... Estas foram as informações que me foram dadas, já que também eu estava na dúvida na escolha do modelo a comprar. No fim saí bastante satisfeito, já que com um papel de qualidade superior (com brilho por exemplo) as imagens impressas ficam com uma qualidade bastante elevada. E acabei por poupar uns euros (muitos)...

Aliás ainda digo mais... Penso que o que será a tábua de salvação da graphisoft será o VICO que em algumas áreas é inovador e não tem concorrência. De qualquer das formas assenta na "tecnologia" do archicad e como tal tem as mesmas limitações em termos de modelação e super-dependência dos objectos GDL. De qualquer das formas é um software que eleva a qualidade e a fasquia no mercado AEC e BIM e como não tem concorrência efectiva de nenhuma outra empresa ainda estará por aí durante algum tempo. Já que tanto se fala em preços vale a pena falar dos deste software que começa nos 8000€ + mil e não sei quantos de subscrição... É um valor bastante elevado, mas que de certa forma se aceita já que é "inovador" na sua abordagem. Acho que ainda vamos puder desculpar as limitações por enquanto...

O VIZ será descontinuado. Era um MAX "limitado" já que estava mais direccionado ao mercado da visualização/renderização que o max, que era um faz-tudo como o autoCAD (até jogos dá pra fazer - o limite é a imaginação). Neste momento existem dois produtos apresentados na versão 2009 - o MAX Design e o 3ds MAX. Neste campo invertem-se os papéis. O MAX Design tem mais funcionalidades que o MAX normal e é o que está mais direccionado para o mercado da arquitectura, já que tem os novos pro-materials (materiais avançados) novos motores de estudo de insolação e avaliação "térmica" do edifício. Tem ainda ligações melhoradas e afinadas com outros softwares nomeadamente o Revit que inclui também já o novo motor de render do 3ds max - o mental ray (motor de render de qualidade do max). O v-ray é um dos plug-ins de renderização para o max e outros softwares mais utilizado. É um motor de render também avançado, com cálculo de luz muito bom e com resultados impressionantes para o tempo de renderização que proporciona. É um plug-in muito utilizado especialmente em interiores. Na prática os resultados dependem sempre do artista que os produz, mas este plug-in consegue resultados bons em pouco tempo de cálculo, comparativamente ao mental ray que vem com o max. Eu não utilizo o 3d como resultado final para o cliente ver. Eu utilizo o 3d como ferramenta de trabalho e auxiliar de projecto, sim como uma maquete virtual, que me ajuda a tomar decisões de projecto que de outra forma demoraria mais tempo a tomar...

Não tem sido a Nemetchek que se encostou à sombra da bananeira e dos seus louros... Foi a Grafisoft. A Nemetchek muito tem desenvolvido os seus produtos e a prova foi dada com os últimos lançamentos (nomeadamente o Vectorworks BIM 2008 que amadureceu muito, mas ainda não se pode considerar um BIM à séria). E o Allplan sempre foi um software à frente do seu tempo, mas muito complexo de se usar e por isso pouco usado, principalmente aqui pelos Tugas que sempre foram aficionados pela Autodesk. Mas também este tem vindo a evoluir e a simplificar os processos. Concordo que possivelmente a grafisoft se dedique mais ao ambiente Apple já que no windows não se irá safar com facilidade. No mundo da maçã não tem concorrência forte no mundo AEC, onde predominam uns quantos proto "AutoCAD's" e alguns softwares de CAD bem bons e bem baratos comparativamente ao que se apanha no mundo windows. Neste momento a "grande batalha BIM" será entre o Revit, o Allplan e eventualmente o Bentley Archictecture, cujo grande senão será sempre a base Microstation - muito equivalente ao AutoCAD Architecture....

Pois... Coisas de quem só vê bonecos e não lê o que de facto interessa... O que fica de mais importante (o gráfico não diz nada - são valores referentes a 2007 e embora esteja a Nemetchek à frente, o mesmo não significa dizer que o Archicad está à frente - muito longe disso). Toda a gente sabe que o Archicad não é o principal produto AEC da Nemetchek (será o Allplan e o Vectorworks em primeira mão). Mas adiante... O que interessa daqui reter é: "Autodesk – Pervasive technology, executing well In 2007, Autodesk’s AEC software revenues, which include building and civil, but exclude the use of AutoCAD and AutoCAD LT in AEC, grew by 18% to €94m. In 2008, Cambashi predicts growth of over 25% to €120m The 3D products, Revit and Civil3D, with their increased focus on BIM are generating this spectacular growth. Recent acquisitions of complementary technologies, like ROBOBAT (France) and NavisWorks (UK) will generate further growth." Resumidamente diz que o mercado AEC e BIM tem crescido por causa da evolução que os produtos Autodesk têm tido e como têm recolucionado o mercado. Em 2007 com um crescimento de vendas de 18% e com uma estimativa de mais de 25% em 2008. "Nemetschek – Central European Champion Nemetschek, with AEC revenues of over €121m for 2007, is the largest European-based AEC competitor to Autodesk and Bentley. Following the early 2006 acquisition of Graphisoft, based in Hungary, revenue in EMEA grew 38% in 2007. In 2008, Cambashi predicts growth of around 8%. Nemetschek has also made a series of niche developer acquisitions over the past few years to add structural steel and civil engineering applications to its portfolio. SCIA International (Belgium) is an example of this." A Nemetchek é a lider do mercado Centro-Europeue teve um crescimento de 38% em 2007, sendo previsto um crescimento de 8% em 2008... Ora estes números revelam alguma coisa... Porque é que uma empresa com um crescimento tão grande em 2007 se estima que vá ter um crescimento tão pequeno em 2008 quando o mercado AEC e BIM está a crescer a olhos vistos?????? Eu nunca aqui afirmei que o Archicad não era lider de mercado na Europa. Mas que corre sérios riscos de o perder isso corre, a menos que evolua de acordo com as expectativas dos clientes. E não sou eu que o digo. Vão aos fóruns da grafisoft e vejam o que por lá se diz. Nunca antes foram feiros tantos comparativos e tantas "queixas" de que o Archicad deveria funcionar mais como o revit. Sinceramente não percebo. Será que o lider se encostou À sombra a gozar da sua liderança em vez de melhorar os seus produtos a sério, com competência. É que até ver a forma que arranjaram para aumentar as vendas foi com versões Lite e não com melhorias significativas. Não encontro nenhum revit lite. Se calhar muita gente até gostava de ter, mas não há... Enfim.... Cada user escolhe o que quer usar e como quer usar. Só não pode nem deve criticar algo que não conhce totalmente ou não sabe usar, ou até nem quer usar e por isso baseia a sua critica em pressupostos errados e que desviam o tema de casos concretos e objectivos. Gostam do Archicad??? ENtão usem-no e sejam felizes e preocupem-se em projectar bem e em elevar a qualidade da arquitectura que produzem. Não percam tempo a criticar os outros e os outros produtos. Eu prefiro o revit (neste momento) porque me dá garantias e funcionalidades que nenhum outro me dá. E agora preocupo-me em elevar a qualidade da arquitectura que produzo e a melhorar os serviços que presto. O resto meus caros são abóboras e discussões que a lado nenhum vão levar...

Sim a diferença é apenas a rede. Ambas têm suporte de rolo. A única sem suporte de rolo é a 110 normal (sem plus e sem nr)...