kwhyl

arq, sabes que para perceberes, discutires,dizeres se gostas ou não, tens de ir lá e ver quando não está construída, vês as plantas, os cortes, os alçados, os renderes, as maquetes quando só há renderes, discutes pelos renderes,porque não? se assim não fosse, nunca se podia discutir por exemplo barragam, porque duvido qua alguem já la tenha ido,eu tenho o melhor livro sobre ele, e as plantas são uma *****, não dápara perceber nada, mas adoro barragam...pelas fotos, felismente está construido e tenho fotos senao quase que te dizia que adorava pelos renderes, como adoro um projecto do souto moura do qual apenas vi um render quase real colado na parede do gabinete dele ah, e sou eu que digo isto, que não sei fazer, nem nunca fiz, nem sequer acredito nas possibilidades, da, modelação 3d (renderes)

arq,ninguem viu nada como o que? achas que é uma boa discussão isto que voces estão a fazer ai não tem plantas? não pa, nem sei como é que se pode apresentar um projecto sem plantas realmente pá, e ganharam assim pois é, por renderes bonitos já viste sinceramente, aquele juri ó meus amigos...é claro que as plantas existem, senão perdi a fé na arquitectura e agora dão-se prémios a renderes.... discussão da treta a vossa, querem falar do projecto ou preferem especular se há plantas ou não?

fico-me por aqui nas questoes (devagarinho,lol) eu só ainda não percebi, mas também nao devo ter de perceber, qual era o problema a resolver aí, criar uma coisa engraçada para os nadadores? e resolveram socorrer-se da arquitectura? há uns filmes porreiros de vez em quando, tipo arca de noé, mas mais a frente onde o nivel das águas sobe e as pessoas ás vezes vão lá abaixo, á cidade, ver como (é sempre) nova iorque era, acho os filmes interessantes, nunca pensei é que isso fosse aproveitado para... eu chamava a este projecto cenografia... já agora, alguem sabe se foram arquitectos que fizeram isto? é que parece-me um bocado põr lá janelas e formas ao acaso só para simular arquitectura.... (by da way, andei, por curiosidade mórbida a ver o site do taveira, não conhecia juro, mas...ele além de fazer má arquitectura (ele pinta má arquitectura, mau espaço,é o que ele faz)ainda não percebeu que aqueles renderes são...cómicos, muito diluidos, muito aredondados?)

o pa, não é isso,mas será que falamos linguagens diferentes eu vou escrever devagarinho....só queria saber porque é que consideras este projecto arquitectura, as razões, o que é que este projecto tem para ti para ser qualificado de arquitectura (independentemente de ser boa ou má, isso discute-se depois, primeiro isto) já agora, a minha e a tua opinião, são sempre inferiores ás de gajos como o távora e o baeza, não achas? chama-se humildade (aparente)

ó amigo, dizes que é arquitectura, aceito a tua opniao, mas já agora, explicavas aqui ao burro de servi porque,uma vez que o meu conceito de arquitectura é pouco abrangente ja agora, essa questão do que é e deixa de ser arquitectura, até já por mim explicitada neste forum, quero só dizer que me regulo por dois mestres: fernando távora: "não há má arquitectura, há arquitectura e outra coisa" Campo Baeza "arquitectura é ideia construída. sem ideia é construção, sem ser construida é só ideia (projecto)"

desculpem lá eu ser chato, é só porque não percebi ainda mas... ...saber como fazer arquitectura com gravidade 0? mas que? para a água ou para o espaço? já andam a questionar-se com arquitectura espacial quando ainda não sabem fazer a arquitectura terrestre? mas pronto, este topic está bem mais engraçado que alguns dos sketches do gato...

alguem me explica os pressupostos deste projecto? para que serve? é que só a ver as imagens, como era de esperar, só me rio e chamar a isto arquitectura? construção talvez, mas contrução para que? para que serve? qual era a ideia, uma psicina com janelas? o zoomarine já foi inventado... e discutir o interesse deste projecto? para que serve? a serio digam-me não quero morer na ignorancia arquitectónica, se voçes acham isto arquitectura expliquem-me porque, não quero ser o unico a não achar a menor relevancia a este "projecto"

muito do meu interesse por arquitectura foi alimentado por um belissimo programa da rtp2, chamado, se a memória não me falha, artes e letras, onde eram apresentadas, entre outros, boiografias de arquitectos extinta a rtp2 , a nova 2, nunca soube suprimir essa lacuna a sicnoticias tem tentando, como excelente canal de informação generalista, apresentar programas que entrem no tema da arquitectura, das artes e cultura, mas não me parece que esse programa de imobiliária, seja a resposta nesse mesmo programa, assiti a uma mini entevista com Manuel Aires Mateus onde (a propósito da Vila Utopia) dizia que as pessoas só gostam daquilo que conhecem, e com esse mesmo "projecto" as pessoas agora dispunham de uma base, já podem conhecer o bom, e quere-lo para as suas casas e arquitectura em geral (palavras minhas,pois sou capaz de decorar uma ideia mas nunca exactamente como foi dita) o programa necessário de arquitectura cabia perfeitamente em canais como a 2, sicnoticias e rtpn, um programa de noticias contemporaneas sobre obras construidas e projectos (corrdenação de um arquitecto) e uma entevista, digamos,meia hora para cada parte mas intercalada a entrevista, em jeito de conversa informal, em estúdio, cafés, obra ou atelier, deveria ser conduzida por um jornalista generalista, que fazia perguntas não especializadas de forma a que o publico, pouco conhecedor de arquitectura, pudesse melhor compreender esta disciplina, e o arquitecto convidado responderia também de uma forma geral, contando histórias, sem usar a típica linguagem arquitectónica. as notícias deveriam ser de ambito nacional e internacional, as entrevistas com arquitectos nacionais (conceituados e jovens), internacionais de nomeada, e internacionais a construirem em portugal não é necessário programas para nós arquitectos, para isso temos os nossos professores, as revistas e os livros especializados, é preciso um programa para incitar no público em geral a questão de arquitectura, a sua necessidade...

o souto, que tio não lhe chamava, mestre talvez, mas isto sou eu a falar, não sei viste o site da vila utopia mas também não tem as plantas disponíveis e acho que é o unico, mas a questão é achas mesmo que os dois que ganharam a habitação 13 ganharam com aqueles renderes? não achas mesmo que o juri é assim tão burro ao ponto de dar o 1º prémio a um desenho bonito pois não? ó meus amigos,não vamos aqui especular se havia ou não plantas, claro que havia, só que ainda não foram disponibilizadas....discussões da treta

o programa era este: fazer uma casa numa urbanização de "casas", com pequeno jardim á volta sem muros de limite de terreno, mas com area identificada x, área de construçao x,área de implantação x, uma cozinha, uma sala, x wc, x quartos, espaço exterior...poraí fora... acham que isto não é programa que chegue? fazer uma casa? qual é o pograma de uma casa? é este sem referencias? o souto moura faz casas em urbanizações de "casas" na porto, com referencias...a casas..com um programa dado pelos mesmos parametros que atraz referi assim se desenham casas, com este PROGRAMA, ás vezes tem cliente concreto, outras vezes um cliente geral... o PROGRAMA era fazer uma boa casa

eu preferia ir lá... mas á falta de melhor ver o processo e os rigoros, compreender as proporçôes tem de servir não é...

ai,ai...imagina que eu te estou a respnder devagar e baixinho a ver se precebes tudo não sérgio, a bouça não é uma má obra por ter janelas á face, aliás o meu comentário nem sequer faz qualquer tipo de críticas a projectos com as janelas á face...tá?

é capaz no entanto, esse projecto,terraços..., é para mim, a par com aquele cilindro em barcelona os dois unicos maus projectos da careira do siza ... sóme lembro de ir na rua, com amigos meus, em lisboa e dar-mos com umas varandas estupidas que estragavam,não so, a rua em si, como uma gajo batia lá com a cabeça depois, vimos uns enfiamentos muito forçados pa umas arvores, uns paus que nos pareciam falsos, enquadrados por buracos, que faziam lembrar janelas... ........ meses mais tarde apareceu uma arq e vida com um projecto do siza...(sem plavras) e era aquela ***** que tinhamos visto e odiado em lisboa

acho muito interessantes as vossas observaçoes relacionadas com é"parecido ao pai"........ 1.mas ao pai em que fase? 2.o siza nunca fez janelas á face e nunca as repete assim 3.o siza, nunca pousa objectos no chão(compreendo a necessidade de o pousar, mas o siza, conseguia arranjar maniera de o ligar) 4.o siza não faz caixas sobre caixas 5.o siza nunca ensinou nada directamente ao filho 6.o filho do siza começou agora a carreira, esta a experimentar,como o pai, como quaquer arquitecto 7.o filho do siza pinta de branco como qualquer um,já dizia o manuel aires mateus "bem, e pintamos de branco porque...no fundo queremos é sempe pintar de branco e arranjamos justificações para isso.." 8.o filho do siza é, para já, só, um arquitecto, um jovem arquitecto que até faz umas coisas, só, boas, como são precisas 9.o filho do siza usa a imagem, não do pai, mas da boa arquitectura contemporanea portuguesa, que como jovem, copia tiques aos mestres, que por acaso também é o seu pai, mas copia-os ainda, não os percebe,não os sabe proporcionar 10. o filho do siza está no bom caminho...devia era mudar d nome,porque ja sabemos o quao bom, mas tb o quao mau pode ser sempre considerado ser o filho do siza

passada a minha fase de aprendizagem directa (académica) da arquitectura, ao fim de completar 4 anos de faculdade, decidi dar-me um complemento de aprendizagem e optei por vir para Roma, a "capital" da arquitectura antiga, em erasmus, a fim de, digamos, estudar os antigos e aprender com eles. no entanto, sendo a afirmação anterior um aparte, cá, deparei-me com as debilidades metodológicas que esta faculdade me oferece face, quer a minha faculdade em portugal, quer ao conheciemnto que tenho das metodologias de aprendizagem das faculdades portuguesas (que conheço) continuo a acreitar nas potenialidades de aprendizagem no "diferente" ano erasmus,mas começo a preocupar-me, que basicamente, não vou aprender nada de arquitectura na faculdade parceira. salva-se sobretudo o tempo para pensar e reflectir, e interessou-me particularmente o tema da METODOLOGIA ACADÉMICA gostava assim de lançar uma discussão na base da experiencia académica de cada um, o que acham que é uma boa metodologia para aprender arquitectura inserida num meio académico ou mesmo num certo autodidatismo complemetar. assim começarei por explicar o sitema metodológico da minha faculdade (claro,em certa medida para salvar a hornra ao canscanso infundado dado á faup, uma vez que este forum peca por presenças assiduas de elementos pertencentes a esta instituição) o bom e o mau, e depois me atreveria a tecer questões de ambito geral, de confronte de opnioes, de confronto de experiencias e ideais, pois é um tema, que hoje, tendo "mudado" de faculdade, muito me interessa espero que o tema seja do vosso agrado e conto com a vossa participação (apesar do meu registo já ter algum tempo,só por agora arranjei tempo para vir regularmente a este forum, e face ao meu desconhecimento da sua organização lançei aqui o tema,mas aceito sujestôes de mudança para outra secção se houver uma mais inserida neste tipo de questões)

também fui enderessado a estudar esse edificio no 3 ano da faup, talvez como tu, mas pouco me influenciou por isso nada te sei dizer sobre ele sei que saquei umas plantas e umas imagens na biblioteca da faup, aonde não te sei dizer é dificl tecer um comentario sobre esses temas assim do nada, mas qualquer coisa, anda por aí a circular o meu mail, senao manda-me uma mensagem privada e dou.to e falamos melhor sobre isso não fui grande ajuda mas mais qualquer coisa dispoe

excelente tema sergio, pena é que daqui a bocado alguem nos vai dizer que esse tema não pode ser tratado aqui e nos reenviam para outro topic,se bem que continuo a dizer que a arquitectura tem destas coisas, continuidade infinita de temas a tratar começados numa análise a um simples edifício uma ressalva, percebi o que querias dizer, no entanto eu não usaria o termo pós moderno assim em vão, sobre possiveis mas intrepertações..... quanto ao tema, sim, não está a ser dada qualquer importancia ao tema de recuperação do património edificado nas faculdades,pelo menos nas que eu conheço na minha há um mestrado com o mesmo nome, mas acredito que seria muito mais útil ao arquitecto que lhe fossem fornecidas uma luzes ao longo da sua licenciatura se bem que acredito que seja um tema demasiado, chamo-lhe dificl, para ser ensinadas meras "luzes" na faculdade e creio que um mestrado sobre o tema dará o ensinamentos basicos necessários ao arquitecto. é também um tema que muito me interessa, e creio que,como dizes,(pelas minhas palavras) será grande parte da obra dos futuros (e actuais) arquitectos, basta as entidades governadoras assim o "deixarem" se este tema evoluir darei mais opnioes........

então desculpa,erro meu retirarei o outro post daqui a dois dias como prometido no entanto repararás como eu a eterna rivalidade á faup e conhecerás o teor das acusaçoes infundadas a esse reseito. desculpa bater no ceguinho, mas tou cá para limpar a a honra a minha faculdade, em parceria com os meus posts e,espero, para a semana com a apresentação dos meus trabalhos tenho pena de não ter o meu trabalho de 2º ano em Roma, enviar-vos ia com todo o gosto, mas o lápis e a tinta da china assim o obrigaram

sérgio, es um gajo porreiro, gosto de conversar contigo em geito de forum, tens ideias diferentes das minhas, por isso as nossas discussões, mas fazemo-lo sempre respeitosamente, e gosto das ideias que dás quanto ás faculdades, pá, sinceramente interessava-me uma discussão paralela sobre metodologia, mas não sou eu que a vou lançar, muito menos depois de ouvir tanta boca, não tuas, mas de outros, cascando na minha faculdade, sem conhecimento de causa concordo inteiramente contigo e sou um fan acerrimo do autodidatismo,principalmente um autodidatismo inserido ainda num meio académico,coisa que a minha faculdade em muito obriga positivamente, mas isso seria outra discussão se alguem a quisesse começar, até podemos ser os dois, mas contigo só falaria de metodologia e eu queria mesmo saber as razões de tanto cascanso quanto ao resto, concordo com as metáforas ousadas do nuno, até mesmo a da gaja... o bethoven, sudo,compos música,fez música apesar de não a ouvir sabia, como genio que era, precisamente o que estava a tocar, mas isso só se realizou anos mais tarde, quando foi tocada para um público comparando á arquitectura, tu podes fazer um belissimo projecto no papel, mas enquanto não o mostrares ás pessoas não o considero arquitectura e sabes que mostrar ás pessoas não é em renders, desenhos ou 2d, é construído, só assim a aquitectura pode ser catalogada como tal...é a minha opnião, mas como digo, até podes ter razão

kandinsky, tive uma namorada que tinha por nick wassily,o primeiro nome do pintor que enuncias no teu pa, infelismente sou uma nabo de computadores, e não sei fazer isso, mas pa semana vem uma amigo meu a roma e ele ensina-me, terei todo o gosto de fornecer as minhas visões da arquitectura na prática, já que administras aqui a cena, deves ter lido o meu post noutro tópico adjacente ás bocas que se mandam á faup neste forum, e como li que es um dos que também mandam bocas... até agora a faup tem sido pouco representada neste meio, mas agora que eu cheguei apetece-me limpar a honra da minha escola e como sou dos que voçes apelam que tenho a **** da mania que a minha faculdade á a melhor talvez, se estiveres interessado, em continuidade do topico que a Connecty sabiamente fechou, possas abrir um em que possamos discutir, prometo, respeitosamente o tema, talvez um topic de discussão sobre métodos de faculdades não fosse totalmente descabido, mas só o farei, se 1º alguem tenha frontalidade para me dizer porque é que tanto batem na faup dois dias passados sobre este post eu apago-o, pela falta de interesse destas palavras

podes ter razão,posso eu ter razão, não sei, penso que serão dois pontos de vista válidos que não necessitam de decisão de dicionário li esta permissa no livro de um dos meus mestres, campo baeza, "ideia construida" em que ele defende que arquitectura é ideia construida, qualquer coisa como arquitectura, ideia e construção: em que há a arquitectura que é ideia construída, a ideia que é o que eu denomino de projecto (não construído) e construção,que é o resto, ou seja a "arquitectura" sem ideia e soou-me bem estas definições, e são estas que usei agora para esta discussão; no entanto a tua poderá ter um fundamento de razão,no fundo estamos a dizer o mesmo só que encontramos palavras distintas para o diferenciar, será mais um problema de conceito que de ideia.......... no entanto eu não considero arquitectura aquele que não saiu do papel, por algum motivo chamamos projecto de arquitectura, por algum motivo se chama projecto á cadeira de projectação de arquitectura nas faculdades, são visões.....

não concordo que sejam regras repara, a arquitectura só pode ser assim chamada ser for construida, o resto é projecto, mas para se chegar á arquitectura épreciso desenha-la, com numeros, medidas, e o resultado final é sempre construção dessas medidas,são essas medidas que nos dão o espaço, a proporção, a harmonia, eu detesto matemática, não estou a dizer que arquitectura é números, se quiseres troco números por MEDIDAS, RELAÇÕES DE MEDIDAS, o todo é dado pela soma dos diferentes espaços,pelo objecto final, que obviamente é mais do que números e medidas, mas que se apropria aos olhos das pessoas como um todo, instituido em dicionario como arquitectura regras, para mim,são legislaçoes, programa, orçamento, o resto,c laro, é a imaginação do arquitecto... isto é a minha opnião, e estas não sao discutivei,porque passam pelo método de trabalho de cada um agora, imaginemos, o ghery,para fazer o peixe em barcelona, ou os binóculos em NY teve de recorrer também a números,medidas e relações, nesses casos os números são superados pela forma, mas a forma é também uma soma de números, de pontos se quiseres, a arquitectura tem de ser desenhada e quando o fazes não usas conceitos mas números que no fim traduzirão em conceitos,mas só no fim no inicio e no fim se quiseres, o meu ponto de vista é que acredito, que a arquitectura que eu vou fazer no futuro não passa por a minha ideia ser um barco, um peixe ou uns binocolos (exponenciando aos limites arquitectonicos que conheço) vai ser qualquer coisa como os mestres que admiro e penso que pelo meu discurso entendes (algo entre portugal, brasil, japao e alguns espanhois e todo o percurso minimalista) todos esses trabalhavam com proporção,sem conceito, se tinham de fazer uma casa, faziam paredes e portas e janelas e com elas desenham espaços bem proporcionados. o meu discurso não passará por "basei-me num barco" mas qualquer coisa simples como "entra-se por uma porta, tem-se um pé direito mais alto,depois há um corredor quedeixa as pessoas respirar e vai-se para uma sala longitudinal,com janela ao fundo para o pátio..." alguma coisa como isto,como os mestres que lhes faltam palavras e teoria sobre as suas obras, uma vez que nada tem, excepto terem feito obras belas, harmonicas, bem proporcionadas, formas advindas da experiencia (sua e observada) MEDIDAS, NUMEROS,PROPORCOES, RELAÇOES, HARMONIA, BELEZA mas isso é só a minha maneira de ver, nada tenho contra o tei tipo de método ou contra as obras que gostas, com que aprendes, com toda a teoria e as metáforas adjacentes são pontos de vista e é isso que se está sempre a discutir, e ainda bem ..............

acho muito bem, ou muito mal,porque a arquitectura tem destas coisas, tudo é arquitectura e tudo leva a arquitectura, no fim desta discussão estaremos a disctir obras e projectos, mas para já ainda ninguem teve a dignidade de me responder, o dreamer usou palavras minhas, leu o meu post mas não me conseguiu responder será que alguem consegue? ou são só bocas infundadas e dor de coto?

vou dar dois exemplos para elucidar a minha opnião e depois uma ressalva eu estudo na faup, mas na faup não há só seguidores de Siza, como toda a gente pensa 1.um jovem arquitecto,professor de projecto, como sua primeira obra teve de desenhar um corrimão... como método decidiu começar a pensar O QUE É um corrimão e desenhou um,normalissimo, bem feito em madeira com apoios em ferro lembrou-se que O QUE È um corrimão é um remo de um barco,algo para segurar e fazer força e desenhou em madeira porque o remo é de madeira ....o meu ponto de vista passa, não passa por saber O QUE È um corrimão, porque isso já sei, mas sim COMO È um corrimão,como é que se desenha um corrimão, e assim, vou ver quem é que já fez um corrimão, aprender com os bem feitos e depois fazer o meu, fazendo o melhor corrimão que consigo 2.um professor de teoria lá da minha faculdade andou o ano inteiro a meter-nos na cabeça a teoria adjacente á casa, O QUE È uma casa, um ventre materno, uma abrigo, bla, bla bla....amanha, quando eu for projectar uma casa não vou pensar O QUE È uma casa, todo esse discurso em nada me vai ajudar a fazer uma casa melhor, mas vou perseber COMO É uma casa, "copiar"\aprender com os que já fizeram casas, com paredes,portas, janelas, proporçoes e fazer a melhor casa que consigo porque uma casa já é um "objecto" socialmente reconhecivel, tem a sua própria imagem e não tem de ser recriado a cada projecto como se um programa novo se trata-se,ou seja, não é necessário a cada projecto ir-se á essencia da coisa.. é nisto que me baseio....... uma boa casa, como metáfora para toda a arquitectura, é sempre um resultado de NÚMEROS , da conjugação que oriente para uma certa beleza, da harmónica proporção de largura x comprimento x altura, medidas que reultam em espaço, quer sejam as medidas de um comparimento, de uma janela, de um pátio essas metáforas subjacentes, pertencem, em primeiro ponto, ao MÉTODO de cada arquitecto e em último ponto ao olhar e sensações das pessoas que podem ou não identificar a obra com a metádora inferida pelo arquitecto ... a nós, estudiosos de arquitectura, que temos como função mais do que olhar e gostar, de aprender com ela, restam-nos os NÚMEROS, compreendermos e aprendermos com as relaçoes numéricas de espaço, tenções e relações ..... a mim, nao me interessam as metáforas, porque não as uso como método, e em úlimo caso porque não me agrada um edifício que usa a plasticidade de um barco, de ums binóculos...agrada-me sim compreender a relação numérica a fim de perceber COMO SE DESENHA UM BOM ESPAÇO, com que proporçoes, como joga com a luz, como joga com as entradas, as vistas e em último caso (ou primeiro) se é bonito ou feio aos meus olhos ........................

sr futuro arquitecto rui resende, meu futuro colega de atelier numa rua qualquer do porto, quem sabe se não na rua da discussão, mouzinho da silveira ...de todos nós (não estou a dizer do forum,mas de "nós",ele percebe, os frequentadores do forum não se indignem,que não falo de vós) és sem dúvida o mais brilhante orador e escrevinhador ...mas tens uma virtude, que para mim se transforma em problema...face á tua bem escrita e fundamentada opnião tens o dom de encerrar discussões e isso para mim torna-se num problema, eu que nos últimos dias tenho sido a pedra toque para a evolução da discussão, que dá vida ás multiplas opniões dadas neste forum... por isso,faz-me o favor de discutires em vez de fazeres um texto correcto e sentido ta? (da próxima vez que me encontrares por aí vais-me ***** a cabeça por esta reprimenda pública mescla de elogio e crítica mas não curti a tua actitide...lol) claro que nós arquitectos, como visionários, temos uma visão de que é sempre possível inverter tendencias, mas é com a realidade que temos de trabalhar com o "ghetto" socialmente negativizado que temos de lidar e trablhar nesse contexto assume-se como um risco onde a boa arquitectura falha sempre, porque, simplesmente, a arquitectura desenraizada de preocupaçoes sociais e políticas,o espaço pelo espaço é sempre uma solução falhada tá tudo dito rui, e agora, vamos discutir o que? vou passar para outro topic que acabaste de ***** este com a tua, como é que eu dizia, bem escrita e fundamentada opniao