lllARKlll

Esta Sra. Margarida tem uma predisposição natural para meter o bedelho em tudo o que não lhe concerne, predisposição também conhecida por pain in the ass.

Um coisa é certa, estão a anos de luz do Herzog e do seu companheiro.

Mas Espanha pertence a Portugal?

f**k off

Muitos Arquitectos conhecidos da Praça Pública lecionam na Autónoma, não é que eu considere isto nota de qualidade, apenas referi se fosse este o critério a adoptar esta universiade seria vencedora.

Candidate-se ao programa Novas Oportunidades, termine o Secundário, curse uma Licenciatura em Engenharia e assine Projectos de Arquitectura sem ter formação para isso. Tudo o que um futuro Empreiteiro pode precisar.

Mais subdivisões nos materias e nas definições de render, a imagem está com muita gronulometria. Se der para ajustar o tipo de anti-alising, coloca o Catmul-Rom (Aviva arestas), na minha opinião o melhor para Arquitectura.

Não acho que seja assim tão diferente no que toca à Arquitectura, acho um século muito heterogéneo, daqui a 100 anos quando a história se encarregar de retratar o século XX, acho que ouviremos falar que Le Corbusier foi o maior Arquitecto do sec: XX, pouco ouviremos falar de Hadid/afins e concluiremos que de facto Rem Koolhaas não foi o novo Le Corb. P.S. Desculpem o tom profético.

Principalmente os materiais evoluiram, as formas não se esgotaram, mas é cada vez mais dificil tocar profundamente com originalidade.

O ponto de partida desta Arquitectura que o Bruno Zevi chama de Topológica (já li sobre isso, mas já não me recordo bem o que era), é numa obra no final da carreira do mui digno Le Corbusier (um péssimo Urbanista, por ser louco, mas um excelente Arquitecto), esta obra teve uma vida curta, tendo sido desmantelada pouco tempo após a sua construção para a feira de Bruxelas: http-~~-//www.artnet.com.br/pmotta/pavil.jpghttp-~~-//img100.imageshack.us/img100/9761/apetri35vm.th.jpghttp-~~-//i2.photobucket.com/albums/y8/lllRAKlll/Blog/Coluna%20de%20Post/PavilhoPhilips.jpg Este foi o ponto de partido para todas estas coisas que a Zaha Hadid, Coop Himmelblau e Frank O. Gehry, fizeram por aí depois e data do meio século do século: XX, portanto, ante isto, quem foi o percursor e brilhante cabeçilha? Isto é como o Punk, há ignorantes que só ouvem Offspring, NOFX, Greenday, Blink 128, Tara Perdida e sei lá mais o que... depois há umas certas pessoas atentas há História que ouvem Sex Pistols, Ramones, Dead Kennedys, The clash, Black Flag, por aí a fora, a diferença é que os segundos não ligam a revivalismos paupérrimos! É caso para dizer those were the days. Já agora, fica aqui a definição do dicionário para topologia, para servir de soundbyte intelectualoide para as vossas aulas de teoria.

CYPE genericamente é para Engenheiros, entre orçamentação ao cálculo das diversas especialidades. Há por aí muitos gabinetes de Arquitectura/Engenharia com o referido software.

A maioria das pessoas que vêm obras originais em tudo o que é sítio (original pouco tem a ver com vanguardas), não tem o mínimo de cultura Arquitectónica e confundem a palavra criatividade com "volumes empenados apenas porque sim", a criatividade prossupõe a resolução de um problema de forma inovodora, pouco tem a ver com excentricidades ridículas dos Arquitectos puramente estéticos. O Siza trabalha muito assim, apesar das suas obras serem citações de muitos autores conhecidos, ele apresenta nas suas melhores obras uma resolução de um problema com novas roupagens Arquitectónicas, é essa leitura da História com inovação, que permite dizer, este gajo é criativo. Mas pronto, estas conversas agudizam sempre a idiotia aguda, há um tipo que faz coisas tortas, redondas e com uns buracos e pronto, conclui-se que é uma vanguarda (apesar de há mais de meio século se fazer coisas iguais), são estes os alunos, que saiem das universidades portuguesas. E depois há esta relação completamente estúpida, isto também é genérico como asserção de um idiota: - volumes simples=não criativo/volumes complexos=muito criativo. Isto é o mínimo conhecimento comum do que é a Arquitectura e são as palhaçadas que vem inscritas na maioria dos Arquitectos que se formam. Os cinco anos de estudo são para isso? Puro vácuo em termos conceptuais...

Claro que sim, é uma questão de trial and error, se não sai bem à primeira, vai-se testando, uma imagem raramente sai bem à primeira no MAX, à sempre ajustes que é necessário fazer.

Eu até aconselho as pessoas a fazer as suas próprias texturas, é uma maneira de ir dominando/aprendendo o 3DS MAX. A partir das texturas base muita coisa é possível fazer.

Isto parece ser uma versão muito soft, por experiência própria, bons ateliês equals falta de tempo, stress do caraças, prazos para ontem, competição desenfreada e muita conspiração, os Arquitectos não se dão muito bem entre si.

Rem Koolhas projectou um edifício à escala da uma Praça, com os arranjos exteriores, acho muito bem, até esta escala o Arquitecto ainda é determinante. Eu acho que o impacto (muito bem conseguido) na malha urbana foi essencialmente estético, embora se encaixe nas hierarquias típicas de uma cidade: Edifíco Marcante/Praça Eu reconheço aos arquitectos uma grande qualidade, a capacidade de organizar o espaço em várias escalas, mas à escala da cidade, as coisas tornam-se de tal forma complexas, que a ingerência de um Urbanista é de capital importância.

JCAMIRANDA, não me diga que não gosta do International Style plasmado na obra do Byrne?

- Que formação tens tu em Urbanismo para dizer o contrário? Que posso eu dizer, depois de uma conversa em que tudo gira em torno do euclidiano/não euclidiano, como se isso tivesse algum nexo com o Urbanismo, como se tal fosse puramente uma questão de forma! - O Urbanismo é uma disciplina recente, custa a muitos ver o papel de Arquitecto arredado dos PU´S e afins, mas a verdade é que os Urbanistas são os únicos a ter uma sólida formação base para desempenhar estas funções, há muitos PU´S feitos por Arquitectos da Praça Pública, as intervenções na Expo são um exemplo disso devido ao seu relativo sucesso...mas agora vejamos, dado um determinado contexto urbano com determinadas valências numa escala de dezenas de Km´s, pedem-nos para escolher a melhor localização para um Hospital, uma Escola Primária e um Equipamento Desportivo... que formação é que um Arquitecto tem, para decidir sobre futuras localizações de equipamentos públicos como os citados, isto não é apenas ver as lacunas e supri-las com equipamentos, não é apenas pintar manchas em mapas, muito menos é apenas (como se fazia na faculdade), consultar as últimas estatísticas, ver os índices e propor equipamentos de forma a contribuir para a sua correcção futura, Urbanismo é muito mais profundo do que isso, as soluções não são históricas, não são citações de outros contextos e muitos menos se obtém por experiência, as soluções são matemáticas (devem ser, pelo menos) e resultado das contigências encontradas (cada caso é sempre um caso e nunca há semelhanças). - Se um edifício é preto ou branco, castanho ou às riscas, formalmente moderno ou completamente rocóco, isto para o Urbanismo é secundário, para um Urbanista interessa as ligações aos equipamentos existentes, as trocas que estabelece, as relações de sinergia, competição, predacção e simbiose (Ver livros O Método Edgar Morin), a forma como induz desenvolvimento, a forma como obriga à participação da população local, por fim, a forma como se liga ao todo existente e o modifica, é caso para dizer, é muito complexo, fazer projectos de Arquitectura é muito mais fácil e célere, é isto que os Arquitectos fazem. P.S. - Isto lembra aquelas opiniões sobre o novo aeroporto, toda a gente tem uma opinião, por mais idiota que seja...eu sinceramente não sei onde deve ser, deixo isto para os especialistas.

Eu não compreendo como é que se pode falar de projectar urbanisticamente e ligar isso a teorias euclidianas e afins...se já tiveram Urbanismo perceberam que os Arquitectos tem uma abordagem puramente estética no desenho Urbano, por outras palavras, não percebem nada de Urbanismo em larga escala (EU INCLUIDO). Urbanismo é essencialmente, colocar os diversos edifícios/praças/espaços públicos/e afins num todo autônomo (no sentido em que não necessitam de ligações entre si de enorme distância) que seja viável economicamente, que tenha sentido endogéneo, participação das população nas decisões, que por fim, seja sinónimo de Desenvolvimento. O próprio acto de numa rua, colocar determinadas estabelecimentos comerciais, ao lado de uma livraria, que por sua vez é ao lado de um café, é um exemplo de pensamento estratégico do ponto de vista urbanístico, uma rua só com cafés, será sempre uma rua a ser fruida principalmente pelo primeiro café em termos de potenciais clientes, uma rua com múltiplas actividades comerciais, será sempre bafejada por uma maior diversidade de clientes, isto é um exemplo à escala da rua...que poderá como exemplo ter aplicação em maior escala. A diferença é, nas ciências clássicas (até ao século XIX), o objecto era analisado isoladamente, hoje em dia com as teorias da Complexidade, não só conta o objecto de análise, mas como o contexto e as ligações de troca que o mesmo estabelece, é este pensamento que preside ao Urbanismo Moderno. P.S. O resto do tópico em cima, não passam de umas tretas, que já não tem sentido nenhum, teorias sem nexo, que olham o puramente estético..."Arquitectura Evasiva"

Isto vai ser um pouco diferente, com o novo decreto que vai substituir o 555/99 daqui a uns meses...no entanto acho que ainda existe mais umas excepções que de momento não me recordo.

As duas excepções são Empreendimentos Turísticos e Edifícios de importância histórica, estes projectos tem que ser subscritos por Arquitectos.

John Utzon, obra pouco conhecida?

É claro que temos que fazer uns acertos na zona de transição, no regulamento diz, inclinação máxima e não inclinação obrigatória.

Como eu detesto Franz Ferdinand, Block Party, The Strokes, The White Stripes, Arcade Fire, The killers entre outros nomes na moda nos últimos anos, sobram para mim, a única banda do rock actual a fazer alguma coisa de novo: [ame=" "]YouTube - Queens Of The Stone Age - Millionaire - Rock Am Ring 2003[/ame] P.S. Nunca consegui gostar de metal puro, além de ser um estilo barroco, onde o excesso das guitarradas se confunde com virtuosismo, são sempre uns gajos que tem que ter cabelo grande, por outras palavras, estão parados no tempo e possuem um forte sentido de rebanho que estupidifica.

Eu acho que separei bem as águas: Conheço pelo menos três PDM´S onde a dita inclinação é parte natural do regulamento do PDM, Peniche, Caldas da Rainha e Óbidos... Lisboa tem um regulamento do estacionamento próprio onde tudo é referido.