estrutura dos cursos

[Argos]

um colega meu que nao tem formacao alguma em arquitectura (embora tenha trabalhado toda a vida em atelier) vai comecar o cursos dele numa universidade local (nao e bem local, mas sim fica no reino unido) atendendo ao seu portfolio e a sua experiencia na area, ele tera opurtunidade de fazer a licenciatura de 3 anos indo apenas um dia por semana as aulas O_o. o que mais me espantou, foi a estrutura do curso, depois de dar uma olhadela na estrutura desta formacao, fui ver a estrutura de um curso espanhol, e para espanto meu, parece que as universidades portuguesas sao as unicas a dar uma importancia real a Historia de arte, antropologia do espaco, geografia e urbanismo. olho para os "subjects" deles, e fico parvo, mas que e que eles andam para la a fazer?

[Guest Iago]

Tudo depende da definição que temos da Arquitectura e de que tipo de arquitectos queremos para o País. Achas que a história da arte, a antropologia do espaço, a geografia e urbanismo são pouco importantes na formação de um Arquitecto? A estrutura do curso de Arquitectura que frequento, por exemplo, tem um 'monte' de disciplinas de calculo, que na minha opinião de pouco nos serve, a não ser para andar lá mais uns tempos a descarregar dinheiro em exames e inscrições (e explicações). E são elas: Matemática, estática, sistemas estruturais, dimensionamento estrutural e concepção estrutural (penso que não me esqueci de nenhuma). Estas disciplinas têm a lógica do carregar e descarregar matéria e não de desenvolver em nós a capacidade de pensamento proprio e espirito critico.

[Argos]

Iago, acho que me entendeste ao contrario, eu sou a favor de um curso mais humano que tecnico...

[kwhyl]

mais uma vez de acordo com o argos.
não vale a pena explicar o meu ponte de vista de que um arquitecto deve ter formação de história, arte, estética....bla, bla

no entanto vou mais longe

creio que deveria ser obrigatório, que todos os cursos de formação média (profissionais) ou superiores tivessem cadeiras como por exemplo

história, variante arte
cultura contemporânea
introdução à política

um bom profissional não deve apenas um bom técnico da área, deve sobretudo ser formado como cidadão e como nem toda a gente tem apetência para desenvolver saberes paralelos por sua autoreciração e interesse, estas pequenas cadeiras de baixa carga horária distribuídas espaçadamente pelos anos de curso em muito viriam ajudar a criar cidadãos melhores, mais interessados, mais educados, mais conhecedores do mundo, mais tolerantes à diferença e à evolução

[AnaS]

kwhyl, conheço faculdades em que a cadeira de política ja é obrigatória em todos os cursos!!

[kwhyl]

muito bem..eu não conheço muitos cursos e faculdades...parece-me optimo, faltam os outros

porque temos muitos museus, cinemas, teatros, galerias,...temos grandes escritores, poetas, artistas, músicos, arquitectos em portugal.....

se os temos, temos de os promover, e só vejo que isso seja capaz de acontecer se for dado um empurrãozinho que não custa nada...e o estado tem muto a ganhar com isso

adicionava ainda outra cadeira, que agora que penso melhor, se calhar dava muito jeito a muita gente e a nós em particular (já ficávamos com a caminha feita)

(ordenamento do) território

[JAG]

Uma coisa é ter um conhecimento geral sobre alguma dessas áreas... outra e fazer dessas áreas algo fundamental para a formação. Recordo-me dum episódio que se passou comigo numa aula de DGD... estávamos a fazer exercícios para calcular ângulos e afins. Visto o prof. ser arquitecto eu pergunto-lhe para é que servia aquilo, nisto ele responde que por exemplo servia para calcular as inclinações de rampas, vãos de escada e afins. Então eu pergunto ao prof. se ele utilizava isto quando fazia projectos, quando ele responde que hoje em dia não é necessário porque existem parâmetros já definidos e livros já com os cálculos feitos. Novamente pergunto, porque é que estávamos a aprender aquilo, quando ele me manda continuar a fazer o exercício. Não estou a dizer que acho mal ter aprendido aquilo, mas acho que perder 1 período inteiro a dar aquela matéria, que certamente não será utilizada na vida profissional, é totalmente sem lógica.

[Argos]

Ha uma coisa que me spreende imenso, a a falta de cadeiras de desenho neste cursos, nao compreendo como e que se forma um arquitecto sem lhe ensinar desenho, embora saiba aqui eles continuam a apostar muito no desenho a mao durante o curso. e agora para ser mauzinho, vai la planificar um projecto da Zaha... :rolleyes:

[pintor]

O curso de arquitectura não é um curso de desenhador.

[kwhyl]

quanto ao desenho, eu tive 2 anos de desenho. desenho (tipo normal) e desenho da arquitectura, depois tive 2 anos de projecto a desenhar a mão, lápis e régua de paralelas ou tinta da china. por fim no 4º ano, na cadeira de história tivemos de desenvolver um chamado "caderno de viagens" que consistia em viajar pelo país e desenhar, esquiços, esboços, ou como bem nos entende-se, desenhar a (história) da arquitectura em Portugal e no norte de Espanha tudo isto acompanhado de desenho de projecto como método, resultado: desenhar ou aprender a desenhar significa saber ver, saber pensar, saber representar.... hoje projecto da cabeça para o cad e depois por cima de impressões, sou incapaz de pegar numa régua para fazer linhas direitas, só a escala para ajudar a medir um risco torto... desenhar ensinou-me a ver e a pensar..ensinou-me também que é um prazer JAG, não consideras as áreas atrás referidas essenciais a tua formação como cidadão? concerteza que tens um bom conhecimento das mesmas, quantos gajos conheces como tu ou eu? não achavas bem que eles soubessem tanto como tu? não achavas que seriam melhores cidadãos e profissionais?