lllARKlll

Fadadolar (que vontade de rir ), foi apenas isto que asseverei acerca do edifício. P.S. Tire daqui a sua varinha de condão!

Sabem o que isso é? Limite da saturação... Já estou farto da Arquitectura de eleição! Já estou farto de falar sempre dos mesmos! Já estou farto de corrigir acentos gráficos! Fadadolar, com um nick destes... você nem merece resposta neste fórum! Acha que recebo alguma coisa por andar por aí à procura de plantas? O projecto em apreço não merece nenhum prémio municipal, mas também não faz parte do Pato-Bravismo Português mais genuíno... mediocridade, vocês ainda não viram o que é a mediocridade. Mas como a mediocridade também deve ser objecto de estudo, talvez se vá abrir um precedente neste fórum para este efeito... P.S. É óbvio que este projecto não é meu e nem sequer tenho qualquer afinidade com o autor do dito.

Isto aqui há lugar para todos, não há post´s cativos para determinados Arquitectos... Muitas pessoas devem confundir este site com a OA, as mesmas pessoas que confundem este site com a OA, possuem aquela tendência típica do amiguismo, eu não ando aqui a benefeciar a lista vencedora das últimas eleições para o OA... este fórum muito menos, faz parte daquelas revistas de Arquitectura Portuguesa, onde muda a capa e o conteúdo repete-se ad nauseum (ref*1)... Eu sei perfeitamente que não sabes balizar a mediocridade... é aquela fase do "eu", o "eu" cumpre padrões elevados, este "eu" faz sempre melhor, é um "eu" proprio de um recém licenciado. É... a sério, reparou nisso também? Carrilho da Graça, nunca ouvi falar, Valssassina desconheço, Souto Moura... quém é este gajo? Obrigado por intervir e dizer aquilo que no fundo todo o frequentador deste fórum sabe... Realmente, este tópico tem 2000 e tal views, pensa que venho aqui todos os dias? Ou que ligo a isso? Fadadolar, cresca! *1 Beijinhos para vocês!

cof...

1. Óptimo, o próximo passo é fazer uma petição na assembleia da república, para demolir todos os edifício em Portugal, de qualidade inferior ou igual, eu sei que provavelmente muitos de nós ficaremos desalojados, mas, como é em nome da dor de cotovelo nacional, (porque de facto podia ter sido eu, eu, eu, eu a ficar com aquele cliente pá) todos os esforços não serão em vão! 2. Não publicitar Projectos de autores não consagrados, porque... primeiro não pertencem à Elite e portanto carecem de qualidade. 3. Miesogeno, qual é que acha que é o contexto do autor do Projecto? Orçamento ilimitado, carta branca no que diz a decisões estéticas e um projecto aprovado à primeira na instância camarária? Ainda tem dúvidas de que falamos de Portugal? Mas qual é que é a dúvida? De facto, idealismos da mocidade, só pode ser... descanse que isto passa, basta continuar a viver neste País.

Este pensamento assenta em idealismos da mocidade.

Que veneno que anda por aí...

Se no mínimo todos edifícios fossem como este, a média da mediocridade neste país era outra.

Mais um *.pdf para a minha farta Biblioteca!

As câmaras são como as gajas... nem sempre se consegue marcar pontos à primeira...

Gosto muito da tua galeria João Morgado, mas é uma pena não atender aos valores emergentes da Nova Arquitectura Portuguesa.

Se fosse a ti, tinha cuidado com o JVS.

Também não conheço o vocábulo, será a área de inércia da secção de uma peça?

arkiteto, como é que a câmara se pode pronunciar sobre um tema que é encerrado por uma avaliação subjectiva, "não gostam do material"... os técnicos das câmaras municipais padecem de um complexo chamado de "invenção legislativa", por outras palavras, para dar a entender que realmente fazem alguma coisa, colocam problemas onde não existem, implicam por implicar, inventam leis e se fores novato na câmara, as vezes fazem destes casos uma praxe. A última que me fizeram, foi pedirem elementos próprios de um licenciamento, quando eu apenas instrui uma informação prévia, como é que podem pedir elementos de um licenciamento, se eu nem sequer resolvi que tipo de instrumento vou usar a seguir a aprovação ou não da informação prévia? Não há esperança, é o País que é assim!

Um bom render, deve ser uma cópia fidedigna da realidade, eu não percebo como é que um mau projecto pode ser escamoteado por um bom render. Eu abarco a realidade através de uma perspectiva cónica, elaboro renders através de uma perspectiva cónica, faço perspectivas à mão através de uma perspectiva cónica... qual é a melhor alternativa, maquetes? Uma mera maquete? Há maquetes como cópias fidedignas da realidade? Eu não conheço nenhumas... Eu só quero que percebam uma coisa, há uma certo brio associado ao fazer de uma maquete e há outro certo brio associada ao fazer de um render, o primeiro acto é mais desprestigiante para um arquitecto. A maquete é física, é fácil de mais chagar lá, um desenho/render é conjecturar em abstracto, é usar essencialmente a cabeça.

Se as alterações forem praticamente inexistentes, as telas finais, são uma quase mera cópia dos desenhos instruídos na Câmara, com a devida alteração na legenda... o tempo de impressão, a tinta, o papel, a dobragem e a próprias alterações efectuadas nos desenhos, devem ser obviamente cobradas.

Marta Gonçalves, capricha na específica, não importa ter boas notas para chegar à específica e soçobrar. Os cursos devem ser semelhantes, havendo principalmente diferença na escala do objecto a ser estudado, o primeiro à escala do Edifício, o segundo centrado em Urbanismo. Nada melhor que ver os planos de estudos da FAUTL aqui.

Há 20 anos atrás, vocês não imaginam o tempo que se perdia a fazer projectos em papel (aquilo nem era bem papel...)... por mais que não gostemos, não se pode perder o barco.

Não existe correlação entre: Utilizar render= Bom Projecto Utilizar maquetes= Bom Projecto Utilizar desenhos= Bom Projecto Os renders, as maquetes e os desenhos por sí, não garantem nada, é a capacidade da pessoa que determina isso. Tudo isto faz lembrar aquele idiota tipo, que grassa muito na sociedade Portuguesa, que por não compreender "os tempos que correm", passa o dia a bradar que "hoje em dia os computadores fazem tudo" e que "no meu tempo é que era". P.S. Ainda bem, que o seu tempo, já era!

Há bons projectos feitos a partir de 3d, há bons projectos feitos a partir de maquetes, há bons projectos feitos a partir do autocad e por fim, há bons projectos feitos com um lápis/caneta na mão... a capacidade de prever/conjecturar o espaço está na cabeça e não no interface.

Mas tu estás a perder tempo neste fórum, com uma discussão inútil... o mercado de trabalho não procura maquetistas hoje em dia... nem procura pessoas com grande capacidade de desenho à mão levantada (infelizmente!), mas sim essencialmente pessoas com a ambivalência do 3d e projecto de Arquitectura... fazer maquetes não é requisito para os gabinetes nem para a maioria dos concursos... talvez para alguns clientes! As maquetes, servem essencialmente para queimar pestanas durante o curso, pela luta diária por dois algarismos na pauta, que é no fundo, inconsequente... P.S. Luis Lopes, deixa de colocar o pé na vala!

Os ateliês de topo, recorrem invariavelmente ao render como ferramenta de trabalho, pode não ser a todo o exemplo, mas é na maior parte... para mim, é tão somente uma questão de sentido de realidade, as maquetes não simulam o produto final com a mesma acuidade de um render/video fotorealista. Acho que a maqueta enquanto ferramenta de trabalho é utilizável, de resto qualquer esboço/perspectiva rigorosas ou renders são a melhor opção para o produto final. P.S. É a discussão mais velha do fórum.

Nota-se mesmo que são alunos, a falar do que não sabem... quando chegarem ao mercado de trabalho vão perceber.

Eu percebo, como vos percebo... eu há uns anos atrás, também não sabia fazer renders e na minha doce ignorância, dizia " a mania dos renders".

Eu ainda não percebi, qual é a correlação entre o 3d foto-realismo e um mau projecto. Há tantos exemplos de excelentes projectos bem ilustrados em 3d, que eu apenas assevero, isso não é mais do que um pouco de brio em cima do projecto.