Má arquitectura!?

[Dreamer]

O problema é que (quase) todos sabem como querem a sua casa... cada pessoa tem um "arquitecto" dentro de si...

[JAG]

La esta... a má arquitectura não é culpa do arquitecto, mas sim do "cliente"!!!

[Dreamer]

Não penso que seja assim, há bons e maus clientes, assim como bons e maus arquitectos, por isso talvez as culpas devam ser repartidas...

Se há clientes que são simplesmente intransigentes, também os há completamente indiferentes ao projecto, assim como aqueles que são um ponto intermédio.

bom arquitecto + cliente intransigente = boas probabilidades de um mau resultado
bom arquitecto + cliente indiferente = bom resultado para o arq. e provavelmente para o cliente
bom arquitecto + clente equilibrado = bom projecto para ambas as partes
arquitecto mediano + cliente intransigente = boas probabilidades de sair um mau projecto
arquitecto mediano + cliente indiferente = projecto razoavel
arquitecto mediano + clente equilibrado = projecto equilibrado
mau arquitecto + cliente intransigente = mau projecto para a arquitectura, mas bom para o cliente
mau arquitecto + cliente indiferente = mau projecto na certa
mau arquitecto + clente equilibrado = boas probabilidades de um mau projecto

Claro que isto é uma listagem feita à pressão, sem ter em conta parâmetros como a família, os amigos, os conhecidos e os outros, do cliente, etc...

[JAG]

Mas tem toda a logica... se ambos "trabalharem" bem... vai sair um bom projecto. Portanto... quem está fora desse "intercambio" e não sabe o que se passa, pode dizer se é ou não uma boa arquitectura?

[Dreamer]

Pode concerteza formar uma opinião própria sobre esse assunto, ou seja, ter a sua posição sobre o projecto, claro que podem faltar elementos de análise, como as posições do arquitecto e do cliente, mas não invalida que exista uma opinião pessoal... Talvez essa opinião apareça com cada um de nós a pôr-se no lugar do arquitecto/cliente e pensar se o projecto nos agrada a nós...

[JAG]

Talvez essa opinião apareça com cada um de nós a pôr-se no lugar do arquitecto/cliente e pensar se o projecto nos agrada a nós...

Logico...
Desta forma, pode-se concluir que ninguem poderá dizer directamente que um edificio é má arquitectura! Poderá sim dizer... que: "Eu acho que este edificio não tem uma boa arquitectura. Eu fazia..."

[Pedro Barradas]

as observações são bem verdade... Uma boa arquitectura, per sí é dificil de definir, questões de gosto sobrepõem-se sempre... Um projecto pode ser razoável, mas no global, cruzando todas as interferências, restrições e por aí fora... resultou espectacularmente bem... As condicionantes extra Arquitecto, geralmente são as catalizadoras (para o bem e para o mal) da qualidade arquitéctónica.

[Dreamer]

Logico...
Desta forma, pode-se concluir que ninguem poderá dizer directamente que um edificio é má arquitectura! Poderá sim dizer... que: "Eu acho que este edificio não tem uma boa arquitectura. Eu fazia..."

Jag, talvez filosoficamente sim, mas creio que concordarás que há por aí muitos exemplares que logo à partida poderão ser definidos como maus... ou será que é por, por exemplo, o cliente ficar satisfeito com a sua casinha, que podemos considerar um projecto satisfatório?...
Se o cliente nunca teve a oportunidade de experimentar outros modelos projectuais, inclusivamente outras propostas feitas pelo arquitecto, como poderá também ele saber que não lhe agradariam mais outras hipóteses?...

É sem dúvida um tema subjectivo, porque o próprio gosto pode variar...
Mas aquilo que não varia é o caminho projectual que acontece para chegar a determinada proposta. Aí é que nos podemos agarrar, porque apesar de podermos ter opiniões diferentes e formas de resolver os projectos diferentes, sabemos bem ver quando é que um projecto foi bem ou mal resolvido... e isso é um ponto que gera maior concordância do que uma qualquer opinião subjectiva de gostos...
Outras questões como os principios projectuais, o (tão discutido) conceito projectual, a forma de encarar os problemas, etc, também têm todos eles um peso enorme na correcta avaliação da proposta, mas estes por vezes são claros e inequívocos, noutras situações são claros, mas discutíveis, e noutros casos tenderão a ser ocultados...

[JAG]

Jag, talvez filosoficamente sim, mas creio que concordarás que há por aí muitos exemplares que logo à partida poderão ser definidos como maus... ou será que é por, por exemplo, o cliente ficar satisfeito com a sua casinha, que podemos considerar um projecto satisfatório?...
Se o cliente nunca teve a oportunidade de experimentar outros modelos projectuais, inclusivamente outras propostas feitas pelo arquitecto, como poderá também ele saber que não lhe agradariam mais outras hipóteses?...

Assino por baixo...

É sem dúvida um tema subjectivo, porque o próprio gosto pode variar...
Mas aquilo que não varia é o caminho projectual que acontece para chegar a determinada proposta. Aí é que nos podemos agarrar, porque apesar de podermos ter opiniões diferentes e formas de resolver os projectos diferentes, sabemos bem ver quando é que um projecto foi bem ou mal resolvido... e isso é um ponto que gera maior concordância do que uma qualquer opinião subjectiva de gostos...

Mas acho que apesar de se poder apresentar varias soluções para uma situação, é possivel fazer projectos inovadores, diferentes e originais, bem feitos!
E certamente ira sempre haver alguem a dizer que é ma arquitectura... apesar de serem pensados todos os promenores.

Outras questões como os principios projectuais, o (tão discutido) conceito projectual, a forma de encarar os problemas, etc, também têm todos eles um peso enorme na correcta avaliação da proposta, mas estes por vezes são claros e inequívocos, noutras situações são claros, mas discutíveis, e noutros casos tenderão a ser ocultados...

Realmente, nesta questão, como já disse não sou arquitecto nem nunca estudei arquitectura. Mas sei claramente, que há certos principios logicos que um arquitecto deve aplicar. A esse nivel admito que não posso opinar muito. Mas tambem acredito que muitas vezes será possivel ao arquitecto "fugir" a alguns desses principios.

[Dreamer]

Mas acho que apesar de se poder apresentar varias soluções para uma situação, é possivel fazer projectos inovadores, diferentes e originais, bem feitos!
E certamente ira sempre haver alguem a dizer que é ma arquitectura... apesar de serem pensados todos os promenores.

Em parte concordo contigo. Contudo, falando de opiniões "avalizadas", talvez isso não aconteça em relação ao projecto em si, mas antes em relação ao processo projectual, ou seja, os princípios do projecto podem estar todos lá, respondendo às necessidades e vontades do binómio arquitecto/cliente, mas simplesmente esses princípios, numa categorização de escalas de impotância, não são, nem podem ser, iguais de pessoa para pessoa, o que leva a opiniões divergentes no que à solução diz respeito...
Para uns agrada, para outros não, mas pode ser certamente um bom projecto...

Realmente, nesta questão, como já disse não sou arquitecto nem nunca estudei arquitectura. Mas sei claramente, que há certos principios logicos que um arquitecto deve aplicar. A esse nivel admito que não posso opinar muito. Mas tambem acredito que muitas vezes será possivel ao arquitecto "fugir" a alguns desses principios.

Esses princípios têm de ser flexíveis o suficiente para se adaptarem ao cliente, mas suficientemente fortes para não fugir à linha de pensamento do arquitecto, o que leva a uma categorização de escalas de importância de projecto para projecto...
Isso não significa "fugir" a eles, mas dar-lhes mais ou menos importância consuante as situações...

[michaeloureiro]

Parece me que a conversa desviou-se um pouco do tópico inicial, no entanto penso que não podemos culpar o cliente de má arquitectura, visto que os "bons arquitectos" tem sempre a opção de rejeitar a encomenda. Tambem não nos falta exemplos de boa arquitectura que acodem de poucos recursos e que "dão a volta" por assim dizer. É um pouco absurdo dizer que não existe ma arquitectura, ou arquitectos. Era a mesma coisa dizer que não existe competência, talento, rigor, critério e sobretudo cultura. Pois entendo que a boa arquitectura obedece destes critérios. O resto é ma arquitectura.

[Dreamer]

Tive um professor que se viu metido numa situação caricata de um cliente que queria uma casa igual à do "médico de família" (série portuguesa da sic à uns anos). O primeiro impacto é de pânico, mas depois pode-se pôr a questão, se se rejeita o trabalho o tipo vai andar às turras até arranjar alguém que lhe faça uma casa assim e acabe por fazer uma c#gada, para mas pode-se aceitar o trabalho e fazer o cliente perceber que aquilo são cenários e que a casa não pode funcionar realmente como se via na tv... Agora, quanto a maus clientes, tenho a certeza que os há...

[JAG]

Para uns agrada, para outros não, mas pode ser certamente um bom projecto...

Eis a chave! Eu apesar de não gostar de algo, tenho que aceitar que é bom! Mas será que a maioria das pessoas pensa assim?

Parece me que a conversa desviou-se um pouco do tópico inicial, no entanto penso que não podemos culpar o cliente de má arquitectura, visto que os "bons arquitectos" tem sempre a opção de rejeitar a encomenda.

Então... disses... que sempre que um arquitecto, não concorda com o cliente... não vai aceitar o trabalho? Quer dizer, que actualmente só existe ai uns 20% de bons arquitectos em todo o mundo...
Os arquitectos... tem que ganhar a vida... ou não?

É um pouco absurdo dizer que não existe ma arquitectura, ou arquitectos. Era a mesma coisa dizer que não existe competência, talento, rigor, critério e sobretudo cultura. Pois entendo que a boa arquitectura obedece destes critérios.

O resto é ma arquitectura.

Ela existe! Mas quem diz que é ou não é!? Outro arquitecto? O cliente? Um critico? Uma revista? O publico?