arqui

caro XXXXXX , desculpe.... se ganhar é mesmo importante para si, Quem eu sou ou o que sei, não tem importância...

Será que todos os colegas acreditam no que vos transmitem, como absoluto... Até mesmo para quem ajuda a escrever o RCCTE, tem a humildade de ver e não só olhar. Caro, nem todas as definições, sejam elas da: wikipédia, regulamentos, pseudocursos e demais demandas, podem incorporar toda a realidade.

na vida como nas artes de arquitectura, engenhos e construção é sempre necessário bom senso e menos extremismos...

caro colegas Todos os materiais tem coeficientes de condutibilidade termica e no limite podem ter a mesma resistência termica (capacidade de reter energia) variando só exclusivamente a sua espessura, ou seja para obter a mema resistência termica de 4 cm de XPS necessito de x metros de betão ou pedra. Quanto ao que está inscrito no RCCTE e demais publicações, quanto à capacidade máxima de regulação de temperatura pelo efeito da massa, com o devido respeito, só quem nunca mediu temperaturas deferidas é que acredita que o limite de conforto é por exemplo um alveraria de tijolo furado de 11cm, sem referir o desprezo absoluto dos regulamentos pelas condições higrotérmicas, de temperatura e ventos do local específico ( interior e exterior). eu prefiro a regulação de 50 cm de pedra ou adobe do que 10 cm... Orientação solar, exposição solar e a ventos dominantes, Arrefecimento por ventilação ou evaporativo, geotermia é tudo de graça... quanto ao resto do suposto movimento green...

Viva caros amigos, não se esqueçam do pormenor da inércia termica, que no caso de uma construção em estrutura leve, seja em madeira ou LSF, ser de facto fraca, o que quer dizer se não houver um input de energia para climatização nada vale o facto de ter um coeficiente de condutibildade térmica baixo (suposto nível de isolamento térmico excelente). Basta usarmos o nosso bom senso, porque é que a pedra, terra, agua são optimos isolantes e reguladores térmicos, é pela sua condutibilidade ou resistência térmica? não, é pela sua massa e inércia ou seja a capacidade de armanezar e libertar diferindo no tempo a energia absorvida.

Somos uma empresa de arquitectos, especializada em Projectos Térmicos, Certificação Energética e consultoria ambiental , actuamos em todo o país. Visite nos em www.classe-energetica.com ou pelo telefone 214419109 info@classe-energética.com

por isto se prova( será?) que uma imagem vale por mil palavras, se é arquitectura? é com certeza, pelo menos melhor do que qualquer um dos edifícios contiguos. é também por isto( este julgamento precoce e sem consistencia) que somos todos parte de uma classe de hipocritas...

se pudermos submeter à votação dos utilizadores do forum este tipo de projecto com critérios objectivos quase que aposto que a qualidade do projecto ficaria acima da sua resposta ao tecido urbano. Peço desculpa aos seus mitigantes mas isto não é arquitectura é especulação imobiliária extrema.

parece que o minimo é 270

e o tunel algés trafaria fecho da circular interna de Lisboa?

parabens aos participantes e vencedores

onde é que eu já vi isto?

e infelizmente a capacidade construtiva já foi vendida à cerca de 4 anos, ou seja os promotores venderam m2 de construção, mesmo antes de qualquer projecto de urbanização ou plano de pormenor aprovado. e o autor leia-se proprietário dos terrenos é um adepto ferrenho do benfica com algumas suspeitas por parte da nossa PJ, pese embora o titular da proriedade ser actualmente empresas participadas ou fundos de investimento imobiliários fechados.

era bom que assim fosse. os terrenos em causa são de empresa privadas que promoveram o estudo prévio. sendo que nosso regime juridico é obrigatório consulta pública. o unico terreno do parque desportivo do vale do jamor afecto no estudo é da rotunda de ligação por trás da bomba da AGIP.

o terreno em causa não é do Parque desportivo do Jamor