BIM-CAD-CAD/BIM como ficamos???

[FLOCKY]

Depois de tanta discussão em que cada utilizador defendo o SW que utiliza, acho que a questão é: em projectos de Arquitectura, qual o sistema que se torna mais produtivo? BIM ou CAD, entenda-se que em CAD, não é mais que um estirador electónico onde posso realmente trabalhar muito rápido mas será rentavel, em alterações ou controle de obra? e BIM, o sistema com toda a informação originária do modelo, ms onde por vezes a representação 2D e a rapidez de complementar Alçados, Cortes, etc ficou um pouco esquecida. Qual a Vossa opinião baseado no SW que utilizam???? Thks

[ruivenda]

Na minha opinião o CAD terá de ter os dias contados. Independentemente do BIM que se usa, o BIM será sempre o futuro do acto de projecto de um atelier de arquitectura. Quanto à rapidez é obvio. Enquanto desenhas uma planta em autocad, desenhas essa mesma planta em revit e/ou archicad (ou outro BIM - não interessa para o caso). Só que depois da planta desenhada, no autocad vais desenhar o alçado1 ou o corte1 e depois os outros que se seguem - no BIM mudas de vista e, à partida, está feito. Sem espinhas, sem complicações, sem erros. Então porque nem todos usam BIM. Eu acho que é pelo medo da mudança, pela pressão que existe no trabalho, pelos timmings apertados, pela falta de informação e pela falta de dedicação. Todos os softwares exigem tempo, dedicação, aprendizagem. E mesmo todos os BIM's mesmo que produzam os desenhos técnicos de forma automática, têm sempre desenho adicional e afinações adicionais a serem feitas. Ainda assim o tempo é crucial e posso dizer que nessa fase o ganho de tempo já foi o suficiente. Os softwares BIM actuais ainda não são perfeitos. Têm lacunas e falhas (algumas bem graves) e se uns são mais fortes numas áreas, outros são mais fortes noutras. Cada utilizador deve escolher de acordo com as áreas fortes que mais lhe interessam. Se dissermos simplesmente que o BIM A é melhor que o BIM B estamos a dizer asneira porque isso não existe. O A é melhor a fazer X e o B é melhor a fazer Z. Eu posso dar mais importância ao X e outro utilizador ao Z - vai da opinião de cada um, e das escolhas de cada um. Mas no fim é até ridiculo comparar a produtividade do CAD face ao BIM. O que é importante é perceber que a introdução do BIM num fluxo de trabalho resulta na produção de mais elementos técnicos (do que no cad tradicional), mais medições e mais controlo sobre o projecto final - sem sombra para dúvidas. Só pelo facto de se conseguir detectar mais cedo os erros do projecto que só se detectam muitos desenhos depois do primeiro, o BIM é o caminho a seguir. Como costumo dizer, os modelos não se aldrabam e por isso não há cá o strech pro lado e o muda de cota (o texto) e faz de conta que tá bom. Ou o modelo está bem construido ou está mal. Não existe meio termo... Para terminar acho ainda que a introdução do BIM vai criar outros nichos de mercado dentro da arquitectura, tais como gestão e controlo de obra, manutenção de edifícios, coordenação de especialidades, etc. Ainda para mais quando a regulamentação técnica é cada vez mais exigente e é cada vez mais necessário controlar desde cedo os valores da térmica, da acústica, da iluminação dos edifícios e da sua eficiência energética. Aqui o BIM começa a ganhar espaço e importância porque não faz sentido guardar para depois do projecto definido a produção de um modelo 3D.

[FLOCKY]

Rui, o que eu tentava dizer é que muitas vezes com o estas novas BIm tecnologias, as velhinhas ferramentas de CAD. continuam a funcionar. Um exemplo: Imagina uma planta simples delimitada unicamente por paredes de formas circulares. O desafio ( requesito) : desenhar uma sanca e todos os revestimentos de tecto e pavimento. Será renatvel desenhar todos estes lelemntos a 3D, uma vez que unicamento vou necessitar da sua representação em cortes, e em listas de medições???? será que o meu sistema de Hardware vai aguanter isto??? Pergunto isto, pq, como utilizar de Allplan, onde os detentores deste produto se afirmam CAD/ BIM, procurando sempre a produtividade ( talvez por isso o Pack REvit, venha com o Acad)

[ruivenda]

Eu não digo que as ferramentas cad deixam de ser necessárias, mas também não há nenhum BIM que não faça desenho 2d - por isso para que quero eu uma ferramenta cad (2d por defeito)??. A questão que se coloca quando se migra para BIM é da viabilidade de fazer ou não as coisas a 3d. A resposta é simples. Se são necessárias várias vistas, mapas de medições, vista 3d do elemento e os vários desenhos de plantas, cortes e alçados, é lógico que vale a pena modelar tudo a 3d. Numa altura em que os hardwares estão a evoluir muito e os softwares acompanham essa mudança - 64bits já não é uma opção é uma obrigação para quem quer pc novo, o vista já não é opção é obrigação se queres trabalhar a 64bits com qualidade (o xp esquece), e o windows 7 por essa via continua. Enfim... Hoje os pc's vêm com 4 e outros com 8gb de ram, numa altura em que as memórias ram estão baratissimas e valem bem o investimento. Por isso o problema não está no hardware nem no software. Continuo a achar que o problema está nos utilizadores e/ou nos softwares que utilizam. No teu exemplo - paredes circulares com uma sanca - eu como utilizador revit fazia as paredes e na definição das paredes incluia o perfil da sanca e a sua posição relativa (sanca, alheta, o que for). Todos os revestimentos de tecto e pavimento também não são complicação usando as ferramentas adequadas multi camada - simples. ou seja usando apenas 3 comandos (pavimento, parede e tecto) e 3 configurações distintas bem simples e imediatas de fazer estava o meu modelo feito. Depois da planta bastava criar os alçados e os cortes pelos sitios que queria, podia "sacar" as medições que pretendo automaticamente, era paginar e imprimir. O cad não consegue este tipo de rapidez e de segurança na informação. Imagina que querias outra sanca - bastava editares o tipo de parede usado, alterares o perfil da sanca e todas as paredes daquele tipo seriam actualizados - logo, plantas, cortes, alçados, vistas 3d, etc estavam coordenadas e actualizadas. Sem esquecimentos, sem erros, sem omissões. Agora vamos ver o exemplo de um pormenor de uma caixa de estore ou de um degrau xpto de uma escada ou até mesmo de um pormenor de uma guarda à escala 1/1. Nesse caso parte-se do modelo 3d para as vistas até à escala 1/50 ou 1/20 e depois cria-se um pormenor à escala 1/5 ou 1/2 da zona que queremos e adicionamos (a 2d claro) a informação em falta. Geralmente nada que um par de linhas e um par de tramas não resolva para completar o desenho. Cotam-se os elementos, fazem-se as chamadas dos materiais e voilá. Aqui as diferenças para o cad são poucas, mas estamos a falar de projectos de execução a escalas já muito pormenorizadas, onde repito, o cad pode ser uma solução, mas não é necessário, visto que todos os BIM também têm ferramentas de 2d e de desenho... A autodesk criou um pack Revit+Autocad (não é obrigatório, quem quiser apenas revit compra só revit) pois reconhece que um atelier não começa com um software novo de um dia para o outro. Existem projectos já em execução, outros projectos antigos que podem ainda estar pendurados, e que não compensa estar a refazer em revit. Claro que os preguiçosos que compraram revit e nunca mais o utilizaram estão a errar pelos motivos que já referi atrás - falta de tempo, de dedicação, medo de mudança e de compromisso, etc - coisa que acontece com todos os utilizadores que mudam de software (que usam o anterior como rede de salvação) independentemente do software para que mudem... Esta e a minha opinião claro....

[Miguel K]

O desafio ( requesito) : desenhar uma sanca e todos os revestimentos de tecto e pavimento.
Será renatvel desenhar todos estes lelemntos a 3D, uma vez que unicamento vou necessitar da sua representação em cortes, e em listas de medições????

No caso do ArchiCAD - que é o que eu conheço - ao desenhar a representação em corte a sanca e restantes elementos pode criar uma parede a partir dai que incorpora esse perfil criado.
http://www.infor.pt/videoformacao.php?flash=30

Isso significa que não teve mais trabalho que desenhar esse perfil como um simples pormenor 2D, e de seguida pode construir o seu edifício, retirando daí as medições, sem ter que as fazer à mão.

Não só não vai demorar mais tempo a fazê-lo, como vai ter resultados mais fiáveis, visualmente mais completos e fácilmente editáveis.

Ainda não vi nenhum projecto em que não fosse mais rápido e rigoroso modelar que desenhar, independentemente da dimensão e grau de complexidade.

[FLOCKY]

Caro Miguel: O que tentei explicar é o seguinte: se em um determinado projecto, tenho de realizar o promenor por expl. de uma caixalharia a escala 1|10, será mesmo que compensa realizar todos os elementos que compõem a caixilaria a 3D??? Acredito que não, por isso mesmo o ArchiCad tamabem tem como ferramentas disponiveis, o desnho a 2D.

[ruivenda]

Certo... Mas isso é válido para todos os softwares do planeta. Modelar tudo até ao parafuso não só dá muito trabalho, como é estupidamente desnecessário. Tudo o que é em demasia enjoa. Embora seja esse o erro de muitos dos que se iniciam no mundo BIM, seja ele qual for...

[Miguel K]

Caro Miguel:

O que tentei explicar é o seguinte:
se em um determinado projecto, tenho de realizar o promenor por expl. de uma caixalharia a escala 1|10, será mesmo que compensa realizar todos os elementos que compõem a caixilaria a 3D???
Acredito que não, por isso mesmo o ArchiCad tamabem tem como ferramentas disponiveis, o desnho a 2D.

Sim,suponho que tenhas razão.

Os desenhadores da Extrusal não devem modelar.
:D