Nova Iorque | green new york tower | daniel libeskind

[Márcio Ferreira]

daniel libeskind's green new york tower

he latest towering building planned to grace the new york city skyline is one madison avenue by architect
daniel libeskind. the 54-story condo building stands out from the crowd of glass towers by incorporating
a series of ‘sky gardens’ at different parts of the building. the green spaces would be enclosed in cylindrical
glass tubes at the centre of the building and cut-aways in the face would open them up to the outside.
the openings also provide the condominiums in that part of the tower with balconies. while the images here
depict a rather daring design, they were made over a year ago and have probably changed dramatically.
however more details on the project can be found in libeskind’s new monograph [ame="http://www.amazon.com/Counterpoint-Daniel-Libeskind-Conversation-Goldberger/dp/1580932061"]‘counterpoint’[/ame].

http://www.daniel-libeskind.com

[Argos]

hora aqui esta uma torre interessante (cuidade que o Portuguese vai delirar )

[Gupyna]

Actualmente em Nova Iorque a competição não é pelo edifício mais alto (felizmente) mas sim pelo edifício mais ecológico! A poupança energética está na moda, e os americanos e europeus (apesar de tudo) continuam muito à frente dos países ditos emergentes que estão mais preocupados em fazer torres de babel ! Este projecto do Libeskind serve-se ainda da implantação de um edifício existente.

[JVS]

A poupança energética está na moda,

...


No comments.

[gibag]

Por cá esta moda está legislada:

Sistemas Energéticos de Climatização em Edifícios (DL 79/2006 de 4 de Abril) e o Regulamento das Características de Comportamento Térmico dos Edifícios (DL 80/2006 de 4 de Abril).

[Gupyna]

Quando falo que está na moda, estou obviamente a falar dos gabinetes topo de gama e empresas topo de gama!:)

[Argos]

pois mas eu nao me referi a questao do Green Design. desenhar torres nao e facil, e ha sempre uma tendencia de associacao a objectos, falicos ou piramidais, que resultam mais no trabalhar da forma do que no trabalhar do espaco. quando tomamos um objecto e escolhemos roelo, deconstrui-lo seccionalo, estamos num processo muito mais caro a Arquitectura que o simples trabalho escultorico da forma. a mim parece-me que esta torre segue esta permissa...

[JVS]

Em principio isto nao eh uma moda... simplesmente veio para ficar. Soh falta comecar a dizer a moda de ter preocupacoes pelos deficientes motores...

[Gupyna]

Em principio isto nao eh uma moda... simplesmente veio para ficar. Soh falta comecar a dizer a moda de ter preocupacoes pelos deficientes motores...

Esta dos deficientes não percebi? iSTO É O MESMO TÓPICO?:)

[Márcio Ferreira]

Sinceramente, este projecto não vem acrescentar nada de novo à arquitectura, se analisar-mos a essência do projecto, notamos que continua a mesma linguagem dos arranha céus, a única coisa que mudou foi o acrescentar de uns canteiros com flores para dar a imagem de ecológico, o que é falso. O problema das cidades de hoje é que nos últimos anos foram projectadas para os carros, para a especulação, para a moda, e esquecem-se do mais importante, que as cidades deviam ser desenhadas para as pessoas. Portanto, criar mais um arranha céus que a única coisa que difere dos outros são os canteiros à janela e dizer que é um edifício ecológico, é uma mentira.

[Argos]

Desculpa Marcio, mas cidades super populadas como Nova York nao sao propriamente cidades do automovel, esta bem que eles existem, mas nao sao de todo desenhadas com esse fim. e o que e fazer cidades para as pessoas? manter cerceas baixas e construir em extensao? ao que me parece o simples facto de ser um arranha ceus e ja um problema para ti... sendo assim nao havere arranha ceus que te satisfaca.

[gibag]

se analisar-mos a essência do projecto, notamos que continua a mesma linguagem dos arranha céus, a única coisa que mudou foi o acrescentar de uns canteiros com flores para dar a imagem de ecológico, o que é falso.
Portanto, criar mais um arranha céus que a única coisa que difere dos outros são os canteiros à janela e dizer que é um edifício ecológico, é uma mentira.

Estas opiniões tão clarividentes espantam-me.

Pergunto-me se realmente analizaste a essência do projecto como dás a entender.
Eu apenas vi uma breve descrição do edifício e 3 imagens virtuais....

[Márcio Ferreira]

ei pessoal, acho que estamos neste fórum para partilhar opiniões sobre arquitectura e não para dar lições de arquitectura, pelo menos é essa a minha maneira de estar aqui. As opiniões que dei sobre este projecto? A análise que fiz? Claro que foi na base das imagens postadas e no conhecimento que tenho sobre a cidade de Nova Iorque, basta olhar para a imagem do projecto e reparas que é um arranha-céus, e um arranha-céus inserido numa paisagem de arranha-céus, agora como pode ser ecológico, se o ambiente é de betão, alcatrão, ferro, vidro, etc... Essa é a questão que levanto.... Mas se tens uma opinião diferente, partilha-a aqui com o pessoal...

[gibag]

Márcio, naquilo que me diz respeito, não estou a dar lições, se bem que pessoalmente gosto de tirar lições de grande parte dos comentários que leio (lições no sentido de aprender, porque também para isso serve o forum). Sinceramente não vejo porque um arranha-ceus no meio de outros arranha-ceus não poderá ser ecológico. Ecológico não implica estar rodeado de "ambiente" verde. Está também relacionado com as questões da reciclagem dos materiais utilizados, na poupança energética, na utilização de energias alternativas, na procura de conforto por meios naturais, etc...

[Argos]

Marcio, obviamente partilhamos opinioes difrentes, para ti ser ecologico tem a ver com conforto humano, para mim ser ecologico e balancar a vida do homem com a natureza, anulando o mais possivel a presenca do homem na mesma. basicamente, eu nao acredito que ao construir cidades em extensao, ou que anular as cidades por si mesmas va melhorar a situcao ecologica do planeta, bem pelo contrario.

[Márcio Ferreira]

Claro que partilhamos opiniões diferentes, e ainda bem por isso, quanto ao meu ponto de vista, aproveito esta entrevista do arq. Souto Moura que está próxima da minha opinião..

"Comentou numa entrevista que não fazia sentido falar-se em arquitectura sustentável…


Não há boa arquitectura que não seja sustentável. É como dizer que a arquitectura tem de ter uma boa estrutura senão cai. É evidente que cai. Eu conheço alguns políticos que dizem “eu sou muito sério e sou um democrata”. Mas não têm que dizer. Porque se é político deve ser sério e tem de ser democrático pois tem de respeitar as regras do jogo, uma vez que foi eleito dessa maneira. Por isso, não faz sentido quando dizem que há uma arquitectura que gasta pouca energia pois se gasta muita, é contranatura. Se num sítio no meio do deserto fizerem um prédio todo em vidro, isso não é sustentável e as pessoas até reagem negativamente pois não é normal. A boa arquitectura é aquela que é adequada às circunstâncias. Em várias épocas, a arquitectura e as outras ciências, tentam encontrar outras disciplinas para a complementarem. Por exemplo, houve uma fase da arquitectura inteligente, da robótica… Mas ter um edifício inteligente é a coisa mais estúpida do mundo, porque um edifício bonito é inteligente por ele próprio… Agora apareceu esta coisa da sustentabilidade… Acho pretensioso dizer-se que um edifício é sustentável… Acho que é o mínimo que se pede…"


Retirado de:
http://www.arquitectura.pt/forum/f27/entrevista-ao-arqt-eduardo-souto-de-moura-expresso-imobili-rio-8615.html

[Argos]

"Nao ha boa arquitectura que nao seja sustentavel" concordo, mas entao lamento dizer que os senhores arquitectos passam a vida a bajular obras que sao tudo menos sustentaveis. A questao e que muito raramente nos olhamos para os edificios sobre o ponto de vista de sustentabilidade. mas se olhar-mos veremos que uma boa parte dos edificos que aqui descrevemos como bons, nao serao com toda a certeza os melhores exemplos de sustentabilidade, assim como nao se pode dizer que um edificio nao e sustentavel so porque e alto e de vidro, porque para alem de de contabilizar todos os aspectos inerentes ao proprio edificado devemos tambem de constablizar os custos de chegar AKA acessos de servicos ao mesmo, que quanto mais diminuidos mais sustentablidade sera assegurada.

[Gupyna]

Por isso é que o edificio Burgo no Porto é sustentável!:)