Jump to content
Arquitectura.pt


E depois da arquitectura?


Guest Ruce

Recommended Posts

nao é bem num recinto de boxe, mas sim pessoas que pensam este fórum como um palanque politico... de qualquer maneira assunto encerrado. é claro que a engenharia sempre andou a par da engenharia e vice versa, completam-se como um todo...agora qual andará á frente é outra discussão, na minha opinião pessoal a necessidade aguça o engenho, a arquitectura será a necessidade, e a engenharia, o engenho...por isso estou em arquitectura e nao em engenharia, dentro de outras razões... agora esta luta arquitectos engenheiros, é algo que nao me cabe na cabeça...há dias veio um rapaz muito esperto na FAUP numa festa, chamar me engenheiro...acho que me estava a insultar, ainda hoje nao percebi muito bem...mas coitado deixei o andar... nesta sociedade e passadas muitas das divergencias entre as classes, que muitos de nós nem conhecemos, mas achamos muito engraçado esta rivalidade, até para na praxe insultar mo nos uns aos outros, que é tao giro....e isto, na imbecilidade da praxe percebe-se e pode até fazer paródia... agora ver arquitectos a insultar a engenharia, sem qualquer base nem fundamento...acho que ao nao caber na imbecilidade juvenil, deverá caber noutro sitio qualquer...

Link to comment
Share on other sites

Insultar Engenharia? Se a verdade é inoportuna, o problema é teu... é um curso tosco de Matemática + Física, bom para cálculo de infra-estruturas, orçamentação e gestão de obra, que em grande parte (orçamentação e gestão de obra) das competências, pode ser feito por um Arquitecto... é a verdade crua.
Arquitectura e um curso de âmbito generalista, essencialmente multidisciplinar, transversal às Humanidades e às Ciências, Engenharia é um curso virado para si mesmo de âmbito específico, que está limitado pelo seus principais objectivos, cálculo de especialidades.

Qualquer Arquitecto, tem formação base em pre-dimensionamento estrutural, sabe calcular os esforços básicos e os diagramas de carga, assim como pré dimensionar instalações de águas/esgotos, perceber os princípios inerentes ao cálculo térmico e à acústica dos edifícios, um Engenheiro, pelo contrário... não pesca nada de Arquitectura. É por isso que se dá ao luxo de projectar para satisfazer o vulgo... (a nivelar por baixo e a andar para trás)

O problema da Arquitectura, é que está além do senso comum, não é apenas, tijolos de 11 mais argamassa e a bela da moradia feita, que serve para cumprir os objectivos, mas... como estamos em Portugal, temos que nivelar por baixo e ficar ao nível da falta de ambição deste País...

Qualquer tosco faz projectos de Arquitectura, os Arquitectos são estúpidos e a obra edificada do 1º Ministro é paradigma da Arquitectura Portuguesa deste último 1/2 século.


Não tenham dúvidas, são estas as conclusões da sociedade Portuguesa.

Link to comment
Share on other sites

andava-mos tu e eu no ** dos franceses já se faziam obras de engenharia que serviam o povo... pont du gard, um aqueduto romano no sul de frança, tamos a falar de uma infraestrutura com mais de 2000 anos que até na segunda guerra mundial foi utilizado como ponte rodoviaria, e desafio aki qualquer arquitecto do mundo a conceber uma obra que dure mais de 500...até lá nao digas mal da engenharia, nem seker em portugal porque ainda nem nada fizeste pela arquitectura portuguesa e ja queres falar mal da engenharia?antes de comecares a correr preocupa te em andar, ate aos 60 tens tempo para aprender, prefiro dar erros ortograficos por achar que nao mereces o trabalho de eu por acentuacao, do que ter opinoes como as tuas, essas e que ja deviam ter ficado nas cadeiras em que tiraste o curso, porque da primaria eu resolvo bem, agora o que te ficou por aprender na faculdade, vai te ser mais dificil de resolver... a FEP surgiu num observatório de ensino europeu, como uma das melhores classificadas. informacao ]e saber,saber e poder... dizes que um arquitecto tem formação base (por base entenda-se básica) nessa área e que podia facilmente fazer esses cálculos, e é claro que se nao kisessemos sair da mediocridade, seguiriamos o teu conselho, e depois uma coisa que nao percebo é criticares essa mesma mediocridade e pobreza de pensamento portugues...é contraditório, no minimo...para nao falar de defenderes um arquitecto que faça engenharia e criticares um engenheiro que faça arquitectura...um bocado ambíguo, porque talvez, um bom arquitecto saiba tanto de engenharia quanto um bom engenheiro saiba de arquitectura, o importante ]e separar as aguas, ai e que reside a necessidade...nao e em comentarios laranjinhas baratos Se pensas a arquitectura como algo básico que nao necessita de engenharia, aqui o mediocre és tu... depois classificar a engenharia em portugal com base em meia duzia de obras do primeiro ministro, é generalista, redutor, básico e nao corresponde á realidade... pode ser tosco, mas se um dia precisares de ir além na arquitectura vais ver que irás pensar de outra maneira... se eu pensa-se como tu, ao passar por uma mau exemplo arquitectonico, desistia do curso e vinha para aki com discursos apocalipticos... ate la, nao me vou agarrar a minha nacionalidade nao como um handicap e em vez de empurrar para baixo vou tentar com que a discussao sirva para nos orientar o caminho e nao intencoes de voto. keres fazer politica larga a arquitectura...e o meu conselho para ti...ja que nao e com contributos como os teus que a arquitectura pode evoluir..

Link to comment
Share on other sites

vá lá pessoal vamos lá deixar as conversas de nível pessoal aqui no tópico! Façam-nas em MP. Não vamos fazer disto mais um offtopic! ajudem um bocadinho o fórum a crescer intelectualmente, e restrinjam os vossos comentários ao assunto do tópico...:) vá lá.... pleeeeassseee :D

Link to comment
Share on other sites

nuno as vezes a bofatada na arquitectura pode ser saudavel, eu considero este topico e o rumo que o ark kis que toma se, saudavel na instrucao e educacao...

e gostava de ouvir outras opinioes sobre estas ja que chegamos a este patamar de baixo nivel e chegamos...vamos tentar eleva lo com diversas opinioes

ja agora ark se te custa tanto ouvir uma opiniao de um aluno do primeiro ano...ve o 10 comment deste topico http://www.arquitectura.pt/forum/f98/procuro-arquitecto-estilo-rustico-10801.html...

ja que achas e admito que posso nao ter a instrucao necessaria para te fazer ver algo...ve a opiniao de outros arquitectos dos quais eu partilho opiniao...larga a wikipedia..

Link to comment
Share on other sites

Ruce, engenharia, como outros cursos, deve também algo de multidisciplinar, ainda que obviamente focado na matemáticas e física... acho que um pouco de sociologia, teoria da arquitectura, não fazem nada mal.

E penso que pelo menos em alguns cursos têm essas vertentes.


dreamer vamos la por os pontos nos i/s...na arquitectura percebe se o papel da sociologia...ja que o desempenho de um arquitecto e voltado para a sociedade e este deve estar em sintonia com a realidade desta mesmo...

agora nao vejo o contributo que a sociologia podera ter no papel de um engenheiro ja que independentemente desta, os seus resultados com base cientifica nao vao ser alterados...ou achas que a sociologia iria melhorar a dimensionar e a calcular estruturas?

matematica ciencia engenharia....

sociedade sociologia arquitectura...

agora podes ate ter razao mas a minha opiniao e que a sociologia nao iria alterar em nada o 2+2 igual 4...

agora concordo perfeitamente a nivel pessoal e cultural secalhar um engenheiro deveria estar mais ciente desta area...e se fores a ver os notaveis da engenharia, eles estao...agora no ensino, nao acho de maior importancia...lol coitados eles ja se vem aflitos para tirar o curso dakela maneira...nao vamos ser nos de arquitectura a dar palpites sobre a estrutura do curso deles, nao nos fica bem, ja que eles tambem nao dao opinoes sobre a estrutura do nosso...temos bom ensino de engenharia como de arquitectura assegurado por pessoas competentes...vamos confiar nelas ja que sempre deu frutos...e a minha opiniao
Link to comment
Share on other sites

Engenheiros já há muitos ... e eles também estão com dificuldades de emprego :) Eu faria um curso técnico-profissional de Encarregado Geral de Obras ;) ... pois é! Tinha um salário mínimo de 3.000 €/mês, carro, casa, telemóvel, PPR e todas as regalias sociais das empresas de construção ... teria um gozo brutal em construir obras dos outros colegas, dando-lhes na cabeça por causa dos erros construtivos e de projecto ;) Querem mais? :D Enquanto encarregado poderia criar a minha própria empresa de mão de obra, de limpeza e poderia ir gerindo simultaneamente vários negócios ;) Se não quisesse levar com o pó das obras e muitas chatices então aí entrava num partido, desenvolvia o meu lobbing até ser político profissional, director de serviço ou então Deputado na Assembleia ... a única coisa chata é ter de votar uns diplomas de vez em qdo e tal, ler umas coisas, uns jornais, participar nuns almoços, jantares, comícios e reuniões ... ;)

Link to comment
Share on other sites

Se não quisesse levar com o pó das obras e muitas chatices então aí entrava num partido, desenvolvia o meu lobbing até ser político profissional, director de serviço ou então Deputado na Assembleia ... a única coisa chata é ter de votar uns diplomas de vez em qdo e tal, ler umas coisas, uns jornais, participar nuns almoços, jantares, comícios e reuniões ... :D


ARK oupa, vai já antes po forum da JP...já tens aí um conceito porreiro.
Link to comment
Share on other sites

Ruce, tu não és estúpido, és simplesmente ignorante, o que é por comparação, muito pior... ser estúpido é uma fatalidade, inalterável... ser ignorante, é simplesmente, ignorar o conhecimento...

Vamos por partes, é tão fácil, que até mete dó!

andava-mos tu e eu no ** dos franceses já se faziam obras de engenharia que serviam o povo...

pont du gard, um aqueduto romano no sul de frança, tamos a falar de uma infraestrutura com mais de 2000 anos que até na segunda guerra mundial foi utilizado como ponte rodoviaria, e desafio aki qualquer arquitecto do mundo a conceber uma obra que dure mais de 500...até lá nao digas mal da engenharia, nem seker em portugal porque ainda nem nada fizeste pela arquitectura portuguesa e ja queres falar mal da engenharia?


Não é preciso ser muito douto, vamos nivelar por baixo e dar as respostas óbvias:

Quéops, destinado ao homónimo faraó, mais de 4000 anos, projectada por arquitectos, cronicamente de pé! Uma das belezas da Humanidade.

Partenon e a respectiva Acrópole, mais de 2000 anos, obviamente projectado por Arquitectos, parcialmente em ruinas. Outra das belezas da Humanidade.

O que é que o canal da mancha, a ampliação do aeroporto da madeira e as grandes obras da Deutsch Werkbund tem de especial comparado com estes dois marcos citados em cima. O Segedães Tavares e tu, que me desculpem, mas os Arquitectos de Quéops e o Arquitecto do Partenon substituiram-se a Deus.

prefiro dar erros ortograficos por achar que nao mereces o trabalho de eu por acentuacao,


É exactamente aí é que somos diferentes, eu até pelos ignorantes tenho respeito, eu tenho a preocupação de te responder com o mínimo de ortografia correcta.

dizes que um arquitecto tem formação base (por base entenda-se básica) nessa área e que podia facilmente fazer esses cálculos, e é claro que se nao kisessemos sair da mediocridade, seguiriamos o teu conselho, e depois uma coisa que nao percebo é criticares essa mesma mediocridade e pobreza de pensamento portugues...é contraditório, no minimo...para nao falar de defenderes um arquitecto que faça engenharia e criticares um engenheiro que faça arquitectura...um bocado ambíguo, porque talvez, um bom arquitecto saiba tanto de engenharia quanto um bom engenheiro saiba de arquitectura, o importante ]e separar as aguas, ai e que reside a necessidade...nao e em comentarios laranjinhas baratos

Se pensas a arquitectura como algo básico que nao necessita de engenharia, aqui o mediocre és tu...

depois classificar a engenharia em portugal com base em meia duzia de obras do primeiro ministro, é generalista, redutor, básico e nao corresponde á realidade...


Não, não é isso, o que de facto acontece é que os Arquitectos tem formação para calcular as estruturas/infra-estruturas simples e pouco mais, isto sempre com o objectivo claro, de dotar o Arquitecto de conhecimentos para argumentar com um Engenheiro e não, com o objectivo de realmente colocar os Arquitectos a calcular as especialidades... mas o que eu defendo e com unhas e dentes é uma simples vendetta, enquanto os projectos de arquitectura não forem exclusivamente assinados por Arquitectos, os Arquitectos tem todo o direito de no limite da lei, fazer concorrência desleal aos profissionais de Engenharia... se pela lei e petições na assembleia não vamos lá, talvez andar no limite da lei, será a única forma de acabar com este lobby de ***** neste País de brandos costumes, porque de facto, fazendo as contas, os Arquitectos, ainda são os únicos profissionais a mostrar algum respeito pela profissão alheia...

Mas pende ainda a pergunta, o que é os Engenheiros percebem de Arquitectura? Acho que, teriam um futuro brillhante a decorar árvores de natal...
Link to comment
Share on other sites

ARK finalmente, chegamos a a um consenso...e ás vezes é preciso disto para lá chegarmos... acho muito bem um arquitecto ter formação básica de infra-estrututras, e ao contrário do que tu dizes acho muito bem um engenheiro nao ter formação de arquitectura...porque como tu dizes e muito bem é lastimavel que ao fim de tantos anos de evolução na arquitectura, ainda possa ser possivel um engenheiro projectar...e aí estamos de acordo, é um lobby é uma aberração, e é isso que temos que acabar...agora nao utilizes argumentos como os que utilizaste para menosprezar o papel da engenharia na arquitectura, porque simplesmente são falsos... o que tem de especial a ampliaçao do aeroporto em comparação com akeles? é a temporaneidade...se construissem um aeroporto há 4000 mil anos atrás, o faraó nao tinha um avião para aterrar nele...e se construissem o qéops hoje, provavelmente seria um trolho no meio de um sitio qualquer...por isso ambos serão tão válidos dentro do seu tempo, com uma evolução de 4000 mil anos... nao menosprezes o papel da engenharia na arquitectura, e ao dizer isto nao tou a dizer, engenheiros que fazem arquitectura....estou a falar de arquitectos que sao complementados em grandes obras desenhadas integralmente por si, com engenheiros competentes ao seu lado... é surreal e absurdo tu negares o papel da engenharia, na arquitectura, e percebeste me mal, nao tou a concordar com engenheiros a brincar aos arquitectos..simplesmente, separando se as águas, sao dois cursos que trabalham lado a lado... agora um engenheiro também podia dizer...ah um arquitecto pode fazer cálculos de estruturas em edificios até 3 andares, por isso a arquitectura é uma *****... já agora concordas que seja um arquitecto a fazer os calculos de estruturas de obras?

Link to comment
Share on other sites

A questão é, os Arquitectos sabem o mínimo de Engenharia, os Engenheiros não sabem nada de Arquitectura, nada, não compreendem os conceitos... eu tenho tanta pena destes tipos, eles consideram-nos Artistas, mas são eles, principalmente a velha guarda que polui o País de ponta a ponta com exercícios de decoração, de uma pobreza intelectual, que faz pensar, estes gajos tem uma licenciatura? Sim, efectivamente, em Matemática e Física... é tão somente isto.

Link to comment
Share on other sites

tens razão nisso, mas nao podes ser tao contraditorio, ao ponto de afirmar que os arquitectos podem e devem fazer engenharia, mas os egenheiros nao devem poder fazer arquitectura... se é sabido que os engenheiros nao deviam fazer arquitectura...e concordo contigo, os engenheiros tambem podiam chegar e dizer que os arquitectos nao deviam poder fazer engenharia... nao podemos ser tao egoistas ao ponto de concordarmos que engenheiro nao devem fazer arquitectura ( e concorco ctg) mas concordar que os arquitectos façam engenharia... há que separar as águas, se nao começavamos a ensinar arquitectura em engenharia civil, e depois já era correcto engenheiros fazerem arquitectura.. porque o que ja acontece é arquitectos aprenderem engenharia no curso...e tu achares correcto eles exercerem.. acho que focaste pontos pertinentes, so te contradizes é nesse ponto.

Link to comment
Share on other sites

Ruce, mas tu conheces o País? São os Engenheiros é que fazem projectos de Arquitectura, Arquitectos a fazer especialidades não se contam pelos dedos... e qualquer um, pega no REBAP e dimensiona uma estrutura porticada se for compelido para isso. E muda-se de Bastonário, leva-se o problema à assembleia, paga-se as quotas e a ***** fica toda na mesma... já não estamos em 74, este País tem mais de 17 mil arquitectos na OA e para quê? Se é guerra que querem, a malta começa a fazer projectos de especialidades... a malta que está no desemprego, está-se a cagar para o deantologicamente correcto... o deantologicamente correcto não paga contas.

Link to comment
Share on other sites

No dia em q os arquitectos tirarem medo dos engenheiros ... a coisa pode mudar de figura. Ponham uma coisa na cabeça: os projectinhos de estruturas em Portugal são quase todos feitos por desenhadores. Os engenheiros apenas assinam. Viraram mais especialistas em "canetadas" do q os arquitectos. Não sei porquê, mas hoje a situação inverteu-se ... os desenhadores sairam dos gabinetes de arquitectura e invadiram os gabinetes de engenharia ... vá se lá perceber o fenómeno ... Há algumas excepções ... mas são poucas, mesmo nos grandes gabinetes de engenharia.

Link to comment
Share on other sites

e tens razao nisso ARK, nao digo o contrario e concordamos nesse ponto...agora tens que concordar que a engenharia pura, deu o seu contributo no avanço conceptual da arquitectura de ponta.... nao vamos tar aqui sempre a bater na mesma tecla..

Link to comment
Share on other sites

E depois é sempre a mesma conversa, desculpabilizante... dos direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos, direitos adquiridos....

Link to comment
Share on other sites

Hoje de manha estive a pensar sobre este assunto e lembrei-me duma visita que fiz a um edificio acompanhado por dois engenheiros. Confesso que aprendi muito com o engenheiro. E materia de arquitectura e de sistemas de construcao do sec. XVIII e do sec XIX. Depois lembrei-me dos engenheiros que fui conhecendo de vista e ouvindo as conversas (inevitavel)... Tudo isto para dizer que discordo do ponto de vista do Ark. Dos engenheiros que conheco muitos deles sabem tanto de arquitectura como de cultura. Sao pessoas bastante cultas e nada daquilo que o colega Ark afirma neste topico.

Link to comment
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.