Jump to content
Arquitectura.pt


LFigueiredo

O Arquitecto/a...Que considera ser de maior referência?

Qual considera ser o arquitecto/a de maior referência?  

290 members have voted

  1. 1. Qual considera ser o arquitecto/a de maior referência?

    • Tadao Ando, Japão
      40
    • Luis Barragán, Mexico
      8
    • Gottfried Böhm, Alemanha
      0
    • Gordon Bunshaft, EUA
      0
    • Oscar Neimeyer, Brasil
      38
    • Paulo Mendes da Rocha, Brasil
      6
    • Jacques Herzog and Pierre de Meuron, Suiça
      24
    • Christian de Portzamparc, França
      1
    • Sverre Fehn, Noruega
      1
    • Sir Norman Foster, Inglaterra
      11
    • Frank Gehry, Canadá
      7
    • Zaha Hadid, Iraque
      18
    • Hans Hollein, Austria
      0
    • Philip Johnson, EUA
      1
    • Rem Koolhaas, Holanda
      18
    • Fumihiko Maki, Japão
      0
    • Thom Mayne, EUA
      2
    • Richard Meier, EUA
      2
    • Rafael Moneo, Espanha
      3
    • Glenn Murcutt, Inglaterra
      0
    • Ieoh Ming Pei, China
      0
    • Renzo Piano, Itália
      4
    • Kevin Roche, Irlanda
      0
    • Richard Rogers, Inglaterra
      1
    • Aldo Rossi, Itália
      2
    • Alvaro Siza, Portugal
      95
    • James Stirling, Inglaterra
      0
    • Kenzo Tange, Japão
      1
    • Jørn Utzon, Dinamarca
      7
    • Robert Venturi, EUA
      4


Recommended Posts

O Alvar Aalto já faleceu... logo não está nesta lista!


Chamo a atenção que, à semelhança de Alvar Alto, já faleceram mais sete arquitectos, e estão na lista.

Quando não se sabe o q se diz, vale mais é ficar de boca calada e não dizer (ou escrever) uma palavra (...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apenas constam na lista nomes de arquitectos já distinguidos com o prémio Pritzker...


Era isto que eu queria dizer... mas como já há algum tempo que não venho a este tópico meti na cabeça que só estavam na lista os arquitectos vivos. Peço desculpa pelo lapso. E agradeço que fiquemos longe de picardias... Não há nunca a hipótese de alguem se enganar? Só existe incompetência? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peço desculpa pelo lapso. E agradeço que fiquemos longe de picardias... Não há nunca a hipótese de alguem se enganar? Só existe incompetência?



Talvez tenha exagerado na minha observação, de modo que também peço as minhas sinceras desculpas. No entanto, apenas fiz uma observação ao comentário feito.. Mas, tendo em conta a explicação que deu, penso estar esclarecido o engano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mas Siza é de facto um grande Arquitecto... Demonstra uma capacidade de compreender o "lugar" melhor que ninguém... Uma vez um professor disse-me: " O Siza consegue ser mais holandês que os arquitectos holandeses!" Amen, porque de facto consegue...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quais foram os critérios para a elaboração da lista?
Que tipo de referencia? Porquê não estão incluídos mais arquitectos do século XX , tanto ou mais influentes que os que se encontram nesta lista, só para dar o exemplo: Alvar Aalto, Le Corbusier, Louis Khan, Gropius , Mies, Neutra, A. Loos, Asplund, Frank Lloyd Wright, Peter Smithson, .......
Estes arquitectos também já faleceram e encontram-se na lista ; Sverre Fehn, Aldo Rossi, Philip Johnson, Jørn Utzon, Kenzo Tange, James Stirling e Luis Barragán (engº).

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK! O Pritzker Prize é atribuido por uma fundação norte americana de fundos privados , e não é um organismo internacional, nem sequer representa um grupo de Associações, Ordens ou Academias de Arquitectos de vários continentes, por isso estamos sempre a falar de um prémio Anglo-Saxónico (Ocidental)!:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gupyna, entao porque nao abres um novo topico? ainda assim, concordo plenamente contigo, ja viram que 4 dos nomes sao ingleses, e vamso la a ver, acreditam mesmo que a inglaterra tenha gerado mais arquitectos de eleicao quer a Suica o Japao ou a Holanda? ou melhor ainda, 4 nomes americanos, essa e mesmo para rir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faltava ai Jean Nouvel. Dos nomes que constam na lista destacava Gehry por saber criar um novo tipo de ambiente com a sua linguagem escultórica. Parece-me que ele oferece às pessoas espaços que elas nunca pensaram frequentar. Percebo quando o acusam de não respeitar o envolvente tanto quanto se poderia exigir... nesse campo destaca-se o nosso Siza!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faltava ai Jean Nouvel. Dos nomes que constam na lista destacava Gehry por saber criar um novo tipo de ambiente com a sua linguagem escultórica. Parece-me que ele oferece às pessoas espaços que elas nunca pensaram frequentar. Percebo quando o acusam de não respeitar o envolvente tanto quanto se poderia exigir... nesse campo destaca-se o nosso Siza!



Quando a lista foi criada, Jean Nouvel ainda não tinha recebido o Pritzker! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Santiago Calatrava tem a sua filosofia muito firmada na engenharia...Gosta muito de usar formas que incitem o acrobático...O exemplo das suas pontes... Os jogos de linhas fazem a dinâmica das suas obras. Os espaços tornam-se abertos à luz, é ela que cria a qualidade dos seus edificios e ajuda a complementar o contexto poetico que a obra de arquitectura deve ter...Por mim acho que é um dos exemplos de usar boas formas, e ai a sua linearidade "repetitiva" como ja o referiram...Agora há uns arquitectos que com as suas formas parecem mais repetitivos do que outros, isso é um facto........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siza e Tadao, sem duvida!
Felizmente não está presente o Santiago Calatrava, pois não consigo considerar o que ele faz de arquitectura. Na minha humilde opinião não passa de uma pessoa com recursos de engenharia. E não passa disso, engenharia. interessa-lhe mais fazer algo novo ou diferente a nivel de engenharia do que de arquitectura propriamente dita

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siza e Tadao, sem duvida!
Felizmente não está presente o Santiago Calatrava, pois não consigo considerar o que ele faz de arquitectura. Na minha humilde opinião não passa de uma pessoa com recursos de engenharia. E não passa disso, engenharia. interessa-lhe mais fazer algo novo ou diferente a nivel de engenharia do que de arquitectura propriamente dita


"Calatrava licenciou-se em arquitetura em [ame="http://pt.wikipedia.org/wiki/1974"]1974[/ame]. Mudou-se para Zurique para estudar [ame="http://pt.wikipedia.org/wiki/Engenharia_civil"]engenharia civil[/ame], licenciando-se em [ame="http://pt.wikipedia.org/wiki/1979"]1979[/ame] e doutorando-se em [ame="http://pt.wikipedia.org/wiki/1981"]1981[/ame]. "

Share this post


Link to post
Share on other sites

Felizmente sei que Calatrava é licenciado e posteriormente doutorado em arquitectura. Como tal no comentario que fiz não pus isso em causa! Como referi, "na minha humilde opinião", o arq. Calatrava não projecta dentro do universo arquitectonico que defendo como sendo arquitectura de excepção, na minha opinião e gosto pessoal. E visto que a pergunta era "qual considera ser o arquitecto de maior referencia", limitei-me a dar a minha opinião pessoal e fundamentada apenas nos meus conhecimentos e opiniões.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Criticam a "idolatria" do Siza a inveja geral instalada no nosso adn. Siza, é sem dúvida um dos Grandes Arquitectosque passaram pelo mundo. Não obstante abandonamos obras dele como o Pavilhão de Portugal, uma pequena grande prova de como todo nós queremos ser e como tratamos os nossos, da nossa raça, do nosso País e no entanto surpreendemo-nos quando os outros não dão por nós. Interrogo-me se fará sentido estar na lista o nome de Frank Lloyd Wright, considero que tentar classifica-lo com os restantes não será um bom exercício Mental.

Share this post


Link to post
Share on other sites

cna o Frank Loyd Wright nao esta nesta lista, e sim, eu sou um daqueles que critica a idolatria ao Siza, nao porque tenha desdem pela pessoa ou pelo seu trabalho mas porque sinto que isso limita muita gente....

Share this post


Link to post
Share on other sites

argos idolatrar o Siza não limita, muito pelo contrário, expande..se há arquitectos que teem a possibilidade de sugerirem links (!) um deles é o Siza. A sua obra, principalmente a inicial leva-nos a querer explorar as suas influencias, e a conhecer o que levou Siza a fazer assim e a não fazer assado. Agora, o limite que falas, existe, e baseia-se na célebre máxima, se não o consegues vencer junta-te a ele, ou seja, se ele é o melhor porque não "copiar" só há um pequeno detalhe, o Siza é impossivel de copiar, quem não tentou e não conseguiu!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.