Jump to content
Arquitectura.pt


LFigueiredo

O Arquitecto/a...Que considera ser de maior referência?

Qual considera ser o arquitecto/a de maior referência?  

290 members have voted

  1. 1. Qual considera ser o arquitecto/a de maior referência?

    • Tadao Ando, Japão
      40
    • Luis Barragán, Mexico
      8
    • Gottfried Böhm, Alemanha
      0
    • Gordon Bunshaft, EUA
      0
    • Oscar Neimeyer, Brasil
      38
    • Paulo Mendes da Rocha, Brasil
      6
    • Jacques Herzog and Pierre de Meuron, Suiça
      24
    • Christian de Portzamparc, França
      1
    • Sverre Fehn, Noruega
      1
    • Sir Norman Foster, Inglaterra
      11
    • Frank Gehry, Canadá
      7
    • Zaha Hadid, Iraque
      18
    • Hans Hollein, Austria
      0
    • Philip Johnson, EUA
      1
    • Rem Koolhaas, Holanda
      18
    • Fumihiko Maki, Japão
      0
    • Thom Mayne, EUA
      2
    • Richard Meier, EUA
      2
    • Rafael Moneo, Espanha
      3
    • Glenn Murcutt, Inglaterra
      0
    • Ieoh Ming Pei, China
      0
    • Renzo Piano, Itália
      4
    • Kevin Roche, Irlanda
      0
    • Richard Rogers, Inglaterra
      1
    • Aldo Rossi, Itália
      2
    • Alvaro Siza, Portugal
      95
    • James Stirling, Inglaterra
      0
    • Kenzo Tange, Japão
      1
    • Jørn Utzon, Dinamarca
      7
    • Robert Venturi, EUA
      4


Recommended Posts

Qual o vosso arquitecto/a de eleição? Qual o que mais vos marca na vossa actividade? Qual consideram o maior arquitecto entre os apresentados? Apenas constam na lista nomes de arquitectos já distinguidos com o prémio Pritzker...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouvi o Jacques Herzog em conferência há uns anos e, independentemente de criarem edifícios bonitos, irritou-me a falta de discurso crítico dele sobre as suas obras, como se aquilo que construísse não tivesse um impacto no território e nas populações e fossem só exercícios estéticos casuísticos. Convém dizer que foi na altura em que eles lançaram um perfume chamado "Roterdão" que supostamente captava as fragrâncias da cidades (incluindo, diziam eles com um ar muito entusiasmado, o de cão de rua) e fizeram um exposição onde mostravam não as obras mas os materiais que tinham utilizado em diferentes edifícios que, pelo fausto todo (betão com gravação de insectos, maquettes douradas...), era o equivalente a ver-se uma exposição de ornamentos arquitectónicos no séc. XIX.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Apenas constam na lista nomes de arquitectos já distinguidos com o prémio Pritzker...


Daí não aparecerem nomes de alguns arquitectos.

Como devem compreender juntar numa mesma lista todos os grandes arquitectos dos últimos séculos não seria tarefa nada fácil....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Santiago Calatrava sem dúvida, mesmo apesar de não ter ganho o prémio Pritzker.


O que encontras de interessante na obra do arquitecto espanhol ?

---

Já presenciei duas obras e não me fascinaram...e inclusivé a nova proposta para Chicago :)...tudo demasiado literal, perspectico, repetitivo e aborrecido.

---

O que acham dos espaços por ele propostos ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

O calatrava não me fascina por esta razão: não sabe fazer arquitectura. Logo as suas obras são macro-esculturas que em qualquer dos casos pretendem impor-se ao local, mesmo em situações que se pede o contrário... p.s. não gosto nada dos desenhos e aguarelas do calatrava (muito básicas) e principalmente irrita-me a promoção que ele faz aos seus dotes de (pseudo)pintor. p.s.2. Ah eu votei Siza! claro está!

Share this post


Link to post
Share on other sites
o que dizer então sobre os esquissos do siza?...simples?..menos é mais meu caro joão!
(e pronto...depois desta minha intervenção, toquei na ferida de todos os amantes do siza e vai despontar uma discussão sem sentido sobre "o arquitecto que eu admiro é melhor que o teu")

não manifesto a minha opinião sobre o calatrava, porque já aqui falamos sobre ele e as opiniões foram bastante divergentes sem termos chegado a conclusão nenhuma...:tired:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siza? Um grande mestre mas nunca a maior referência... Calatrava? Idem. Eu votei Ando. Julgo ser mais volátil que qualquer um dos anteriores quando é necessário, sem perder uma linguagem muito própria. É funcionalista e poeta ao mesmo tempo. Peca somente, talvez por exagerar no betão e tornar as suas obras demasiado frias... Mas nem sempre!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não consigo ter um ídolo, acho que cada um é bom á sua maneira e também no seu tempo!

Quanto ao Calatrava também não sou particularmente fã, mas há uma coisa que o Prof. Varela Gomes comenta e penso que com toda a razão, o 'Calatrava faz o gótico contemporâneo' a tal monumentalidade que o asimplemind fala aliado a uma estrutura de 'pele e osso'.

Mas gostos, são gostos e sem dúvida que é um mestre á escala mundial!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siza? Um grande mestre mas nunca a maior referência... Calatrava? Idem. Eu votei Ando. Julgo ser mais volátil que qualquer um dos anteriores quando é necessário, sem perder uma linguagem muito própria. É funcionalista e poeta ao mesmo tempo. Peca somente, talvez por exagerar no betão e tornar as suas obras demasiado frias... Mas nem sempre!


Faço tuas as minhas palavras...Já agora: estudaste na ARCA certo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu nem vou falar mais sobre isso! Não dá, a discussão d"O meu arq é melhor que o teu" não rende.


Against...Rende, rende!!!
Alias, na minha opinião, os gostos devem ser discutidos. Se houver sempre disponibilidade para ambas as pessoas envolvidas partilharem o que pensam!!! :) Diz-me o que te cativa no arquitecto ?


o que dizer então sobre os esquissos do siza?...simples?.


Mas queres com isso fazer uma comparação com os desenhos do Calatrava ? Ou estás apenas a pegar no Siza, como exemplo ? :)

----

:icon14: - Não te agrada a forma como o Siza observa em linha, continuamente o espaço?
Eu gosto particularmente dos desenhos dele, nesse aspecto é uma grande referência para mim.

----

:icon13: - As aguarelas do Calatrava por outro lado e os seus desenhos "à mão levantada" são demasiado pobres, assim muito indifinidos, uma nebula....
Enfim, existem uns apontamentos a aguarela de nús que o arquitecto desenhou, quem poderão ser interessantes a meu ver...mas de resto...
Os edificios dele são assumidamente relações literais das " curvas" desenhadas... ( :p )

----

Quem aprecia a obra do arquitecto Calatrava já esteve em alguma obra dele ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
acho que já todos nós estivemos em obras do calatrava, mais não fosse a gare do oriente...LOL só falei do siza a titulo de exemplo claro! não se pode comprar o dia com a noite, assim como não se pode comparar o traço do siza com o do calatrava, todavia acho o do calatrava muito mais interessante, mas isso claro, é a minha opinião, que não é a da maioria!

Share this post


Link to post
Share on other sites

O Calatrava tem grandes carências a nível do desenho. No livro da Taschen que eu tenho, há lá desenhos de figura humana que denotam uma mão muito tensa e com pouca segurança no traço. Também se coloca a questão: será que estes desenhos sao feitos para o desenvolvimento ou são o chamado "desenho de revista"? A questão coloca-se a qualquer arquitecto... Agora, podemos gostar ou não dos desenhos do siza, mas é claramente uma mão com controlo total sobre o desenho. Não interessa se desenha corpos exagerados ou reais, ele tem a capacidade para desenhar como quer e desenvolveu um método expressivo próprio (que adveio da influência da sua mulher). Gostar ou não gostar é uma coisa, agora ter qualidade ou não é aquilo que interessa. Podíamos estar aqui a falar horas sobre o desenho e dar mil exemplos, é uma matéria que me interessa bastante (por vezes mais até que a arquitectura).

Share this post


Link to post
Share on other sites
nunca referi que o traço do siza não tinha qualidade. apenas refiro aquele que mais interesse me desperta, é bem diferente. de facto poderíamos estar aqui horas a falar do traço de um, a qualidade do outro e chegar a varias conclusões. mas não nos esqueçamos que sao arquitectos com percursos diferentes e objectivos claramente distintos. :) a um tenho respeito, a outro admiração.

Share this post


Link to post
Share on other sites

acho que já todos nós estivemos em obras do calatrava, mais não fosse a gare do oriente...LOL !


Pois mas "a" situação é que normalmente, é a única obra dele que a maioria das pessoas experencia (e que apronto a dizer que não é "a" pior!!!)

Eu própria já experenciei e referi -o porque- de não apreciar e ter como referência o arquitecto.



Mas eu continuo a estar interessada e disponivel em saber o "porque" da arquitectura do ser...

"calatrava muito mais interessante"

para outras pessoas, mesmo!
Afinal tem que existir algo realmente forte que as motive! :)

não se pode comparar o traço do siza com o do calatrava



Eu acho que se pode, porque afinal existe um que motiva mais do que o outro...o que respeito e mostro-me interessada em saber a razao.

Arquitecto Àlvaro Siza:

http-~~-//img88.imageshack.us/img88/8614/42038760hf3.jpg

http-~~-//img88.imageshack.us/img88/818/22152026ku9.jpg


Arquitecto Santiago Calatrava:

http-~~-//img88.imageshack.us/img88/1796/60369683zt1.jpg

http-~~-//img411.imageshack.us/img411/7624/92873686gt2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
cina, não te vou explicar o porque de preferir um a outro porque sei que estou em "território inimigo" lol...isto é, por mais que me explique, não vai adiantar porque o mais certo é ter 3 ou 4 pessoas a "cairem-me em cima" porque aquilo que eu digo e penso sobre um e outro arquitecto, pode ser considerado blasfémia... (não era a primeira vez que isso acontecia precisamente sobre o calatrava)

por isso, prefiro deixar-me estar e quem sabe, ler a opinião de outra pessoa que goste tanto ou até mais do calatrava do que eu :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

cina, não te vou explicar o porque de preferir um a outro porque sei que estou em "território inimigo" lol...isto é, por mais que me explique, não vai adiantar porque o mais certo é ter 3 ou 4 pessoas a "cairem-me em cima" porque aquilo que eu digo e penso sobre um e outro arquitecto, pode ser considerado blasfémia... (não era a primeira vez que isso acontecia precisamente sobre o calatrava)

por isso, prefiro deixar-me estar e quem sabe, ler a opinião de outra pessoa que goste tanto ou até mais do calatrava do que eu :)


Eu estava a falar sério...nem que seja opinião por MP :p nao te vou contradizer.

O território está minadíssimo, achei engraçada a tua expressão.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.