Jump to content
Arquitectura.pt


Dreamer

Informática...

Recommended Posts

Não concordo que os preços de mac estejam assim tão mais caros que pc. Ora faz lá exactamente a mesma configuração entre mac e pc. Eu tive q tentar isso a pouco tempo, e cheguei a conclusão que mac estão ao mesmo preço, senão mesmo mais baratos que um pc q faça o mesmo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mac é o nome dado à abreviação dos computadores mais mediáticos Macintosh. Como a Apple se destinguiu no mercado com os computadores Macintosh, passou a ser conhecida por Mac.
Aproveitanto esse grande sucesso da Apple com os produtos Macintosh, chamou a grande parte dos seus produtos Mac seguido de outros nome, a título de exemplo Mac OS X, Macbook, iMac, etc.

Embora a posição de alguns utilizadores seja relativa e é sempre discutível a situação entre hardware e software (pois um pc pode usar o mesmo hardware que os computadores Apple e vice-versa, passa tudo por uma questão de boa vontade dos fabricantes Apple), os fãs de ambos os sistemas e hardware irão sempre defender a sua preferência com argumentos para ambos.

Faltará mencionar o Linux, uma peça importante neste "jogo". Idealizado por Linus Tovalds o sistema tornou-se mais conhecido pelo pinguim que figurava como mascote. O Linux é um Sistema Operativo da mesma maneira que o Windows XP ou Mac OS X.
Com expansão rápida no mercado dos sistemas operativos, por ser gratuito, rápido, estável e um dos primeiros sistemas operativos sem qualquer virus.
Catalogado como sistema para "Geeks", ou utilizadores avançados, tornou-se o sistema mais personalizável, completo e complexo que os seus concorrentes da Apple e Microsoft. Torna-se agora um sistema muito utilizado pelo utilizador comum, e grande parte do seu software é gratuito.

Em termos de falhas de segurança, as discussões são instavéis novamente.
Estudos recentes indicam o Linux com mais falhas de segurança que o Windows, no entanto não representam um risco significativo para os utilizadores. O Windows é um sistema preciso de código fechado (o que significa que as pessoas não poderão alterar a sua programação), a Microsoft possui centenas de pessoas que diariamente perscrutam o código para encontrar falhar, da mesma maneira milhões de anti-Windows procuram outras falhas e testam o sistema ao limite.
Este sistema é usado por mais de metade das pessoas com computador no mundo, logicamente que quando existe uma falha, é amplamente noticiado pelos média. O Linux é construido por pequenas empresas e por comunidades fechadas para fora que detectam as falhas e divulgam dentro da sua comunidade. Como poderá não existir recursos que permitam uma mais facilidade na detecção de falhas de segurança no sistema, e como a divulgação das suas falhas é restricta a pequenas comunidades o número de pessoas a explorar essas falhas será muito menor e por isso o risco menos considerável.
Finalmente o Mac OS X é um sistema usado na sua maioria por profissionais na área das artes, arquitectura, engenharia e design que em nada ou pouco percebem de falhas de segurança. Na sua maioria pouco se preocupam com esses conceitos em termos práticos. O Unix, sistema em que o Mac OS X e o Linux são baseados contêm os mesmo problemas em bugs e falhas de segurança, mas não existe uma divulgação tão intensa como a do software da Microsoft.
Mas desenganem-se os que acreditam em sistemas totalmente seguros e quase perfeitos, porque não existem, por isso acredito que continua a ser uma opção do utilizador e não por uma questão de características, pois todas são muito semelhantes. Um dos poucos sistemas que quase igualou esse termo foi o Windows 2000 que apesar de feio na aparência foi o sistema com menores falhas de segurança e mais estável que os restantes.
Já pessoalmente, o meu Windows XP, apenas me falhou uma vez a trabalhar com ficheiros pesados de imagem e de base de dados, que perdi todo o trabalho feito, as restantes falhas foram de programas usados em que nada afectou a produtividade. Nunca teve um vírus e apenas foi formatado uma vez em 3 anos.

Linux - Altamente personalizável (pode ter a aparência de um Mac OS X ou Windows XP), compatibilidade variável, bastante variedade de software disponível e gratuita, mais estável que os sistemas operativos concorrentes, seguro para o utilizador comum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O problema de Linux, pelo menos até a uns tempos atrás, é que era pouco userfriendly para o utilizador comum, podia ser todo costumizável de modo a parecer-se com OsX ou Windows, mas até chegar ai era a dor de cabeça (mais uma vez repito, para o utilizador comum). Quando se liga um computador pela primeira vez e se começa a utilizar os sistemas mais userfirendly são sem duvida windows e OsX, e a meu ver com uma grande vantagem para o OsX. Por uma simples razão, a organização. Tudo tem uma lógica que se mantem coerente do principio ao fim, em todos os programas. Enquanto que em windows... enfim umas coisas estão num lado noutras estão noutro, e as vezes depende do programa que se está a utilizar. Em relação à segurança, pelo que me dizem engenheiros informáticos, coloco o OsX e Linux na mesma posição.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(pois um pc pode usar o mesmo hardware que os computadores Apple e vice-versa, passa tudo por uma questão de boa vontade dos fabricantes Apple)


Sabes muito bem que isso não é verdade, e tal é logo amputado pelo facto das drivers, não estarem a todo o momento disponiveis, e por vezes quando estão, a performance é fraca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

toda a minha vida usei PC's, recentemente comprei um macbook pro e nunca mais vou voltar a tocar em windows para trabalhar. em respeito ah compatibilidade de software, não percebo qual é o problema, se queremos um computador pra trabalhar, certamente não é pra meter lá jogos ( se bem que existe uma diversidade de jogos pra mac os x ). Programas para trabalhar uso estes : Archicad 8 Photoshop CS 2 Sketchup 5 Office 2004 Keynote tambem ja trabalhei em Linux e a unica coisa que posso dizer a seu respeito é a falta de software "profissional" para trabalhar, nomeadamente programas do genero autocad/archicad, depois existe o Gimp ( uma especie de copia gratuita do photoshop ) e o open office k é similar ao office da microsoft mas no geral, sim, tudo depende do gosto da pessoa e do capital que quiser investir, eu pessoalmente, prefiro Mac, é visualmente agradavel, é bastante estavel, os virus que existem para ele contam-se pelos dedos das mãos e se me apetecer consigo correr Windows ou Linux porcima do Mac Os X :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sabes muito bem que isso não é verdade, e tal é logo amputado pelo facto das drivers, não estarem a todo o momento disponiveis, e por vezes quando estão, a performance é fraca.


Os Drivers são problemas de sistema operativos e não de hardware ARK. Eles "emulam" o hardware para que possam funcionar no sistema. Se o sistema operacional suportar ou tiver uma facilidade no suporte de drivers então mais hardware se torna compatível ao sistema.
Tudo depende do sistema e dos fabricantes de hardware, a Microsoft detem o maior mercado pois para além do seu sistema contem uma mais ampla gestão de drivers para hardware, foi o primeiro sistema operativo.

O problema de Linux, pelo menos até a uns tempos atrás, é que era pouco userfriendly para o utilizador comum, podia ser todo costumizável de modo a parecer-se com OsX ou Windows, mas até chegar ai era a dor de cabeça (mais uma vez repito, para o utilizador comum).


O Linux está mais aberto ao utilizador comum e tem temas para todos os gostos utilizando o KDE ou Gnome (ambientes mais relevantes).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sabes muito bem que isso não é verdade, e tal é logo amputado pelo facto das drivers, não estarem a todo o momento disponiveis, e por vezes quando estão, a performance é fraca.


Os Drivers são problemas de sistema operativos e não de hardware ARK. Eles "emulam" o hardware para que possam funcionar no sistema.


Sim exacto, os Mac neste ponto, perdem de novo para os sistemas Windows.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos la ver se entendes uma coisa, Mac OsX é para ser corrido em computadores da Apple, com os componentes definidos pela Apple. E com esses não ha um unico problema. Isto é tudo uma questão de politica. A Apple tem como politica ter computadores e sistema operativo que funcionem extremamente bem, mas que seja "exclusivo". Enquanto que a Microsoft que criar um sistema que seja universal e consiga reunir todos, claro que aqui ha aquele problema de não se poder agradar a gregos e a troianos dando assim origem a conflitos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas quais conflitos, não sejas rizível, é sabido que os macs tem imensos problemas com periféricos standart do mercado, os telemóveis da Sony Ericsson eram um exemplo muito reportado...

Também é sabido, que as melhores estações de trabalho, para trabalho em Arquitectura, não estão definitavamente nos Mac, também é sabido que o melhor Hardware, para Tridimensionalização de Espaços em Arquitectura, (Placas da Nvidia e da Ati), não possuem drivers Nativas para os Mac. Para arquitectura, os melhores sistemas continuam a ser os PC´s, render farms e por ai a fora. Correr o autocad e programas do mesmo calibre, qualquer "Computador" o faz.

Porque ao contrário do que dizem, os apple não são bons em tudo....

Share this post


Link to post
Share on other sites

As melhores render farms e computadores para processamentos de alta qualidade e definição são os SGI (Silicon Graphics Inc.).
Os SGI são colossos computadores que existem para o utilizador comum e para a industria profissional. Computadores como estes suportam 512 processadores e 128 Terabites de RAM.

Empresas produtoras de Hollywood, Pixar, Nasa, Disney, ...utilizam estes sistemas para rendering e processamentos de alta performance. A SGI desenvolveu o OpenGL e usa Linux nos seus sistemas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas quais conflitos, não sejas rizível, é sabido que os macs tem imensos problemas com periféricos standart do mercado, os telemóveis da Sony Ericsson eram um exemplo muito reportado...

Também é sabido, que as melhores estações de trabalho, para trabalho em Arquitectura, não estão definitavamente nos Mac, também é sabido que o melhor Hardware, para Tridimensionalização de Espaços em Arquitectura, (Placas da Nvidia e da Ati), não possuem drivers Nativas para os Mac. Para arquitectura, os melhores sistemas continuam a ser os PC´s, render farms e por ai a fora. Correr o autocad e programas do mesmo calibre, qualquer "Computador" o faz.

Porque ao contrário do que dizem, os apple não são bons em tudo....


Quais conflitos? epa deixa tar se calhar sou só eu (e o resto do mundo) que estou a inventar e windows é o sistema perfeito que nunca teve conflitos com nada.
E ja agora vamos la ver, ou estás a falar de componentes ou estas a falar de periféricos. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Mas devo dizer que desde que tenho o mac ja o tentei ligar a tudo e mais umas botas, e até agora tive 0 problemas.

Quanto as estações de trabalho...
Para mim Mac sempre foi uma referência no que toca a trabalho gráfico, seja bi-dimensional, seja tri-dimensional. Mas pronto, ja percebi, é mais um engano meu e de todo o pessoal que conheço que trabalha nessa àrea.

Epa e estive agora a verificar uma coisa engraçada que me prova que não percebes mesmo nada disto, já reparaste quais são as placas gráficas dos MacBook Pro? Estranhamente são ATI, as mesmas que não possuem drivers nativas para Mac. E esta hein?
E vê la tu que as placas gráficas dos G5, ainda powerpc, são NVIDIA.

Isto é mesmo estranho então as tais marcas que não tem drivers nativas para a Mac são as que vem de raiz nos macs... Epa é melhor mandar um mail rapidamente para a Apple a avisa-los disso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.